Дело № 2-2596/2025 (2-9452/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-012037-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А..,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО НКО «Юмани» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаключенным договора займа № от /дата/ между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; признании незаключенным договора займа № от /дата/ между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; признании незаключенным договора займа № от /дата/ между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; признании договора на открытие счета № от /дата/ между истцом и ООО НКО «Юмани» недействительным; обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о незаключенности договоров займа в бюро кредитных историй, а также всем третьим лицам, которым передавалась информация о данных займах в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; обязании ответчиков удалить все персональные данные истца, которые были получены в результате мошеннических действий, а также отозвать у всех третьих лиц, имеющих прямое или опосредованное отношение к данным договорам займа; обязании ООО НКО «Юмани» удалить информацию о счете № от /дата/, который был открыт в результате мошеннических действий из всех баз, а также направить информацию об отсутствии данного счета в ИФНС РФ; взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; взыскании с ООО НКО «Юмани» компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; назначении судебного штрафа в размере 1 000,00 руб. в день за неисполнение ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ в отношении истца судебным участком № <адрес> был выдан судебный приказ № СП. После ознакомления с указанным судебным приказом истцу стало известно, что от ее имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет» были оформлены договоры займа № от /дата/ на сумму в размере 20 000,00 руб. и № от /дата/ на сумму в размере 10 000,00 руб. и № от /дата/ на сумму в размере 15 000,00 руб. Поскольку истец никогда не оформляла у указанного ответчика договоры займа, указанные при заключении данные о номере телефона никогда не принадлежали истцу, денежных средств от ответчика истец не получала, никаких документов не подписывала, поэтому истец была вынуждена обратиться в полицию и в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д. 115-119), в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика ООО НКО «Юмани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлены суду письменные доказательства, из которых следует, что на основании заявки на получение микрозайма (л.д.120-121), подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru между истцом и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» /дата/ посредством подписания электронной подписью, были заключены договор займа №, согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 20 000,00 руб. сроком до /дата/ (л.д.133-137); договор займа №, согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 10 000,00 руб. сроком до /дата/ (л.д.60-62); договор займа №, согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 15 000,00 руб. сроком до /дата/ (л.д.66-68.)

Об указанных договорах займа истцу стало известно после ознакомления с материалами дела № СП о выдаче судебного приказа (л.д.102), после чего судебный приказ был отменен на основании возражений истца определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.57).

Истец обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет», на что получила ответ от /дата/ (л.д.58) о том, что необходимо направить запросы в банк и сотовому оператору, чтобы доказать, что договоры заключены мошенниками, а не истцом, и предоставить ответы на запросы ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно ответу на судебный запрос от мобильного оператора ПАО «МегаФон» владельцем номера мобильного телефона <***>, указанного в договорах займа, на дату заключения договоров займа являлась ФИО2 (л.д.162).

Согласно ответу из филиала «Открытие» АО «БМ-Банк» следует, что владельцем банковской карты, указанной в договорах займа, является ФИО3 (л.д.196).

/дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО ПКО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 290622, согласно условиям которого права и обязанности взыскателя по договору займа перешли к ООО ПКО «Агентство финансовых решений», однако, указанного договора в материалы дела представлено не было.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п. 3. ст. 5 ФЗ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 7.4. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) (л.д.139-149) индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3. настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В силу п. 3.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.127-132) электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального символьного кода, поступившего посредством СМС-сообщения либо входящего звонка с произвольного номера телефона, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом.

Согласно п. 3.3. указанного Соглашения сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Согласно п. 3.4. указанного Соглашения сообщение, входящий звонок, содержащие уникальный конфиденциальный символьный код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциального кода.

В соответствии с п. 7.9. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) договор считается заключенным с момента предоставления (передачи) кредитором суммы займа заемщику, которым признается: момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора, если способом предоставления займа является безналичное перечисление денежных средств на банковский счет или на банковскую карту (платежную карту) заемщика; день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательства перечисления суммы займа на счет банка эмитента денежных средств (суммы займа) истцу.

Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях истцу, ответчики суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представили.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договоров займа №, № и № от /дата/ между ФИО1 и ООО «МКК Финансовый супермаркет».

Также договор на открытие счета № от /дата/ между ФИО1 и ООО НКО «Юмани» является незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Как видно из материалов дела, ответчики незаконно обрабатывали персональные данные истца (паспортные данные), согласия на обработку персональных данных истец не давала, при этом суд принимает во внимание установленный судом факт незаключенности договора займа между истцом и ответчиком ООО «МКК Финансовый супермаркет» и незаключенности договора на открытие счета между истцом и ООО НКО «Юмани», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании прекратить обработку персональных данных истца подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для аннулирования записей, содержащихся в Бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договорам займа №, № и № от /дата/, а также об отсутствии задолженности.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При установленных судом обстоятельствах нарушения прав истца исходя из положений ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая характер правоотношений и степень виновности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также в пользу истца с ответчика ООО НКО «Юмани» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно положениям п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в пользу истца судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от /дата/, заключенный от имени ФИО1, /дата/ года рождения и ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 10 000,00 руб. незаключенным.

Признать договор займа № от /дата/, заключенный от имени ФИО1, /дата/ года рождения и ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 20 000,00 руб. незаключенным.

Признать договор займа № от /дата/, заключенный от имени ФИО1, /дата/ года рождения и ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 15 000,00 руб. незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в бюро кредитных историй информацию о незаключенности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» и об отсутствии задолженности по указанным договорам в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать договор на открытие счета № от /дата/ заключенный от имени ФИО1, /дата/ года рождения и ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, /дата/ года рождения, исключив ее данные из систем в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб..

Взыскать с ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку (астрент) в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения 10-дневного срока для удаления записи кредитной истории в бюро кредитных историй о договорах займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенных между ФИО1, /дата/ года рождения и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025