Мотивированное заочное решение составлено 14.02.2025

УИД: 66RS0№-11

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «Интегра», поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата, исчисленной по состоянию на начало операционного дня дата, в размере 4986 808 руб. 11 коп., из которых: 4655555 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 147771 руб. 71 коп. просроченные проценты, 144500 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 38980 руб. 93 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 908 руб.

В обоснование требований указано, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Интегра» заключен кредитный договор № (подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях), по условиям которого Банк предоставил ООО «Интегра» кредит на сумму 8000 000 руб., под 21,5 процента годовых, период кредитования с дата до дата. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, тогда как Заемщик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ним заключен договор поручительства № от дата. Обязательства по договору ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Интегра» заключен кредитный договор № (подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях), по условиям которого Банк предоставил ООО «Интегра» кредит на сумму 8000 000 руб., под 21,5 процента годовых, период кредитования с дата до дата.

Обязанность по перечислению денежных средств Банк исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности, выписки по счету; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Факт заключения договора, условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, из условий самого кредитного договора.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ним заключен договор поручительства № от дата.

Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на начало операционного дня дата в размере 4986 808 руб. 11 коп., из которых: 4655555 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 147771 руб. 71 коп. просроченные проценты, 144500 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 38980 руб. 93 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитный договор, договор поручительства недействительными не признаны, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 58 908 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 58 908 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (№), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата, исчисленную по состоянию на начало операционного дня дата, в размере 4986 808 руб. 11 коп., из которых: 4655555 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 147771 руб. 71 коп. просроченные проценты, 144500 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 38980 руб. 93 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 908 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***