Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<данные изъяты>
В обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения – <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты> по договору дарения <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> В спорном жилом помещении зарегистрированы мать истицы – ФИО4, <данные изъяты> рождения, а также сын истицы ФИО2, <данные изъяты> рождения и внук ФИО3, <данные изъяты> рождения. Ответчики по адресу регистрации не проживают и жилым помещением не пользуются, вещей их в квартире нет. Родственные отношения между сторонами не поддерживаются. Ответчики не являются членами семьи истца, совместного общего хозяйства между ними не ведется, оплату коммунальных платежей ответчики не осуществляют. Регистрация ФИО9 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>
В ходе подготовки по делу определением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.
Представитель истца – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3<данные изъяты> года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что с <данные изъяты> она не является собственником спорной квартиры, подарив ее по договору дарения своей дочери ФИО1, с которой они оказывают друг другу поддержку и помощь.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> – ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что просит суд принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Жилище является одним из главных видов собственности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> по договору дарения <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> В спорном жилом помещении зарегистрированы мать истицы – ФИО4, <данные изъяты> рождения, а также сын истицы ФИО2, <данные изъяты> рождения и внук ФИО3, <данные изъяты> рождения.
Ответчики по адресу регистрации не проживают и жилым помещением не пользуются, вещей их в квартире нет. ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, совместного общего хозяйства между ними не ведется, оплату коммунальных платежей ответчики не осуществляют.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <данные изъяты>1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Сохранение регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, фактически ведет к ущемлению прав собственника, поскольку указанная регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате платежей.
Согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности дома, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кроме того, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, на запрос суда, согласно выписки из ЕГРН, ФИО2, <данные изъяты> рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.<данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности ввиду удаленности данного дома от <данные изъяты> и данный дом неблагоустроен, а в доме, расположенном по адресу: г<данные изъяты> где он имеет в собственности 1/6 доли, проживает другие собственники, а также его жена ФИО7 с их общими детьми. Указанные обстоятельства, а также довод ответчика ФИО2 о том, что он намерен проживать в спорном помещении вместе с сыном ФИО3, не являются безусловным основанием для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками.
Представленные ответчиком ФИО2 квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за май и июнь <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что ответчики проживают в спорной квартире, пользуются жилым помещением и постоянно производят оплату коммунальных платежей.
Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования спорной квартирой несовершеннолетним ребенком – сыном ФИО2, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.40).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 СТ.35 Жилищного кодекса РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.4 ст.292 Гражданского кодекса РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» пункт 4 статьи 292 ГК рф в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления <данные изъяты> указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от <данные изъяты>
По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований является выяснение вопроса о наличии достигнутого соглашения между родителями о месте жительства и регистрации несовершеннолетнего ребенка, о соблюдении жилищных и иных прав несовершеннолетнего сына ответчика ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что родителями ФИО3 – ФИО2 и ФИО7 достигнуто соглашение о проживании одного из их совместных детей с отцом ФИО2 Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что состоит в браке с ФИО7, которая в настоящий момент проживает вместе с детьми по иному адресу, и которая также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности дома, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что о своей регистрации по адресу г.<данные изъяты> он просил бывшего собственника спорной квартиры ФИО4 в тот момент, когда вместе с женой ФИО7 и детьми переехал из принадлежащего им дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с работой в <данные изъяты>, и до рождения сына ФИО3 Его сын - несовершеннолетний ФИО3 был прописан после своего рождения по месту регистрации отца ФИО2, также по его просьбе.
При этом в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, что проживание по адресу г.<данные изъяты> носило временный характер, несколько месяцев, после чего они с женой и детьми переехали в другое место жительства.
Таким образом, судом установлено, что доказательства наличия соглашения между родителями о месте жительства и регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по адресу <данные изъяты>, отсутствуют, несовершеннолетний ФИО3 имеет иное место жительство, вместе с матерью, ФИО7, жилищные права ребенка при признании утратившим право пользования спорной квартирой его и его отца ФИО2 ничем не нарушены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, для территориального органа федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья /подпись/ М.Б. Стародубова