УИД 37RS0002-01-2024-001388-76
Производство № 2а-24/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вичуга Ивановской области 12 февраля 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии города Вичуга Ивановской области, военному комиссариату г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Вичуга Ивановской области о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее также – административный истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с административным иском к Призывной комиссии города Вичуга Ивановской области (далее также – ПК г.Вичуга, ПК города) и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области») о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области (далее также – ВК г. Вичуга, ВК города) в числе лиц, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО3 проходил призывные мероприятия в ВК г. Вичуга и решением призывной комиссии города Вичуга Ивановской области от 22.11.2024 признан годным к прохождению военной службы (далее – обжалуемое решение, оспариваемое решение, решение от 22.11.2024) с вручением повестки на 27.11.2024 для отправки к месту прохождения службы. В ходе медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года в ВК города ФИО3 предъявил врачам-специалистам и врачу, руководившему работой последних в ПК города, жалобы <данные изъяты> В предоставлении отсрочки от призыва для проведения повторного обследования ФИО3 ПК г. Вичуга было отказано, врачами-специалистами ПК города некорректно была определена категория годности административного истца к прохождению военной службы, заболевание, выявленное по результатам обследования, не соотнесено с Расписанием болезней к Положению о ВВЭ.
В связи с чем, ФИО3 (с учетом уточнения заявленных административных требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Вичуга Ивановской области о призыве его на военную службу от 22.11.2024, обязать призывную комиссию г.Вичуга Ивановской области направить административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченвоенный комиссариат г. Вичуги и Вичугского района Ивановской области.
В судебное заседание 12.02.2025 административный истец, представители административных ответчиков ПК г. Вичуга, ВК г. Вичуга и ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители административных ответчиков не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка административного истца и представителей административных ответчиков судом обязательной не признавалась.
В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Административный истец в ходе рассмотрения дела административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (с учетом их уточнения). Дополнительно пояснил, что поставленный ему ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования окончательный диагноз <данные изъяты> основан на проведенном врачом ФИО2 ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ и опровергается проведенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым установлены у административного истца <данные изъяты>
Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и положениями Главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Закон о воинской обязанности, Закон от 28.03.1998) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из пункта 1 статьи 1 Закона от 28.03.1998 следует, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от исполнения воинской обязанности по призыву на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Судом установлено при изучении личного дела призывника, что ФИО3, <данные изъяты>., состоит на воинском учете в ВК г. Вичуга с ДД.ММ.ГГГГ согласно учетной карте призывника (л.д. 26-29).
Также из материалов личного дела призывника ФИО3 следует проведение ему обследований с постановкой диагноза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Постановка административному истцу диагноза <данные изъяты> также следует из медицинского заключения Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Вичугская центральная районная больница» (далее - ОБУЗ «Вичугская ЦРБ») № (л.д. 90-91), листа медицинского освидетельствования (л.д. 92-92), выписки из медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), результатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110), протокола консультации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Из листа медицинского освидетельствования ФИО3 без даты и без сведений о враче-специалисте, произведшем медицинское освидетельствование, следует, что административному истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>). В данном листе медицинского освидетельствования также содержатся записи о результатах выполненных в отношении ФИО3 диагностических исследований: <данные изъяты>
Согласно протоколам инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о наличии у ФИО3 в связи с положительной динамикой <данные изъяты> По результатам амбулаторного обследования административного истца в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинскому заключению № поставлены диагнозы <данные изъяты>» (л.д. 115-116).
Из карты медицинского освидетельствования ФИО3 (л.д. 149) и учетной карты призывника следует, что комиссией врачей-специалистов ПК города ДД.ММ.ГГГГ по диагнозам: «<данные изъяты> (л.д. 26-29, 149).
В связи с установленными в ходе медицинского освидетельствования диагнозами «<данные изъяты> решением ПК г. Вичуга от 22.11.2024, оформленным протоколом № 10 (л.д. 24), административному истцу на основании <данные изъяты> определена категория годности к военной службе <данные изъяты> и ФИО3 согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности призван на военную службу.
22.11.2024 ФИО3, призванному на военную службу обжалуемым решением, вручена повестка о явке в 06.30 27.11.2024 в ВК г. Вичуга для отправки к месту прохождения службы (л.д. 12, 16).
Оценивая вышеуказанные исследованные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением листа медицинского освидетельствования ФИО3 без даты и без сведений о враче-специалисте, произведшем медицинское освидетельствование (л.д. 97-98)), данные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Оценивая лист медицинского освидетельствования ФИО3, по результатам которого административному истцу поставлен диагноз <данные изъяты>
Из № к Приказу Минобороны № следует, что лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе <данные изъяты>
Согласно № к Приказу Минобороны № вразделе«Заключение врача-специалиста»листа освидетельствования должна содержаться подпись врача-специалиста, проводившего освидетельствование, заверенная его личной печатью.
Таким образом, лист медицинского освидетельствования ФИО3, по результатам которого административному истцу поставлен диагноз <данные изъяты>, в силу чего не может являться допустимым доказательством и использоваться в доказывании.
Административным истцом суду также были представлены следующие письменные доказательства: осмотр врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), копия выписки из медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № за период обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), копия протокола консультации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), копия сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), копия результатов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133), выписка из медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № за период обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), копия результатов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141), копия протокола <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ и копия справки ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ и копия сведений об <данные изъяты> (л.д. 146), протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148) и направление на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).
Представленные административным истцом письменные доказательства, за исключением осмотра врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направления на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также содержатся в копиях в материалах личного дела призывника, исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
Из осмотра врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 врачом Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ИОКБ») поставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно составленному специалистом ОБУЗ «ИОКБ» протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлена <данные изъяты>
Из направления на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует выявление у ФИО3 в <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные исследованные письменные доказательства: осмотр врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, показавший, что он трудоустроен в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в должности врача-терапевта и участвовал в проведении медицинского освидетельствования ФИО3 при решении вопроса о призыве последнего на военную службу осенью 2024 года. ФИО3 обследовался в терапевтическом отделении ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с подозрением <данные изъяты>
Будучи допрошенным, свидетель ФИО2 показал, что трудоустроен в ОБУЗ «ИОКБ» в должности врача - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) проводилось инструментальное исследование <данные изъяты>
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, судом данные показания полагаются относимыми и допустимыми, не усмотрено оснований для сомнений в их достоверности.
Пунктом 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о ВВЭ.
Согласно п. 2 Общих условий Приложения № к Положению № (Расписание болезней) предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> (приложения к Положению о ВВЭ) категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
Из графы <данные изъяты> (приложения к Положению №) следует, что язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки со значительным нарушением функций (п. «а») предусматривает определение гражданину, подлежащему призыву на военную службу, категории годности «Д» - не годен к военной службе; язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (п. «б») предусматривает определение гражданину, подлежащему призыву на военную службу, категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе; язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями (п. «в») предусматривает определение гражданину, подлежащему призыву на военную службу, категории «В» - ограниченно годен к военной службе.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> (приложения к Положению о ВВЭ) категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
Согласно п. 23 Положения № формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при призыве граждан на военную службу, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации - Приказом Минобороны №.
Согласно п. 18(1) Положения о ВВЭ результаты обследования и освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом № Закона о воинской обязанности, а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
Из исследованных судом вышеуказанных письменных доказательств следует, что на основании медицинского освидетельствования ФИО3 комиссией врачей-специалистов ПК города ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением по диагнозам: <данные изъяты>
Вместе с тем, судом также из исследованного личного дела призывника ФИО3 установлено, что по диагнозам: <данные изъяты> листов медицинского освидетельствования, предусмотренных Положением о ВВЭ и Приказом Минобороны №, врачами-специалистами, проводившими ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование административного истца либо ранее в период осеннего призыва 2024 года, не составлялось. Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.
Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения в распоряжении ПК города не имелось листа медицинского освидетельствования ФИО3, предусмотренного Приказом Минобороны №, то есть отсутствовали основания для подтверждения поставленного административному истцу диагноза, <данные изъяты>
Судом также установлено, что дату вынесения оспариваемого решения в распоряжении ПК г. Вичуга не имелось листа (листов) медицинского освидетельствования ФИО3, предусмотренного Приказом Минобороны №, в отношении указанных в оспариваемом решении диагнозов <данные изъяты>
Отсутствие в распоряжении ПК г. Вичуга вышеуказанных листов медицинского освидетельствования ФИО3 на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности административного истца свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленного Положением о ВВЭ и Приказом Минобороны № порядка его принятия и, соответственно, приведенных выше положений Закона о воинской обязанности, то есть является незаконным.
Согласно же представленным административным истцом письменным доказательствам: протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует выявление у ФИО3 <данные изъяты> то есть диагнозов, которые согласно показаний свидетеля ФИО1 и положений статьи <данные изъяты> могут повлечь в последующем определение категории годности к военной службе административного истца, отличной от установленной оспариваемым решением.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое решение, признанное судом незаконным, повлекло нарушение прав административного истца в связи с необоснованным решением об отправке ФИО3 к месту прохождения службы по выданной ДД.ММ.ГГГГ повестке, а также привело к несению административным истцом материальных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 6) и услуг по оказанию юридической помощи ООО «ЛЕГАЛТЭК» по договору № ЛТ21-221224ИВН160237Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-214).
Установление незаконности вынесенного в отношении ФИО3 решения Призывной комиссии г. Вичуга Ивановской области от 22.11.2024, оформленного протоколом № 10, о призыве на военную службу в совокупности нарушением обжалуемым решением прав административного истца свидетельствует, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений.
С учетом признания незаконным обжалуемого решения, суд полагает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на призывную комиссию г. Вичуга Ивановской области и Военный комиссариат г.Вичуга и Вичугского района Ивановской области обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 в период очередной призывной весенне-летней кампании 2025 года с принятием по результатам данного медицинского освидетельствования решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
С учетом срока призывной весенне-летней кампании 2025 года суд полагает обоснованным в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать административных ответчиков об исполнении настоящего решения сообщить в Вичугский городской суд Ивановской области и административному истцу в день принятия по результатам повторного медицинского освидетельствования ФИО3 решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но не позднее дня окончания призывной весенне-летней кампании 2025 года.
Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, порядком проведения медицинского освидетельствования и принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к направлению административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза «эрозивный гастрит» является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о возложении обязанности на ПК г. Вичуга направить административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить в полном объеме административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии города Вичуга Ивановской области, военному комиссариату г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Признать незаконным решение Призывной комиссии города Вичуга Ивановской области от 22 ноября 2024 года о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленное протоколом № 10.
Возложить на Призывную комиссию города Вичуга Ивановской области и Военный комиссариат г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период очередной призывной весенне-летней кампании 2025 года с принятием по результатам данного медицинского освидетельствования решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении иных требований ФИО3 отказать.
Обязать административных ответчиков об исполнении настоящего решения сообщить в Вичугский городской суд Ивановской области и административному истцу в день принятия по результатам повторного медицинского освидетельствования ФИО3 решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но не позднее дня окончания призывной весенне-летней кампании 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.02.2025).
Судья Л.С. Шальнов
В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья Л.С. Шальнов