Копия

2-6722/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007651-54

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6722/2022 по иску Соловей ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП ФИО12 о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации за моральный вред. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между и истцом и ответчиком была заключен договор купли – продажи (договор поставки) <данные изъяты>-и упаковок (<данные изъяты> кв.м.) инженерной доски крафт паркет арт<данные изъяты> замковой по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв. м. с определением общей суммы, подлежащей к оплате <данные изъяты> руб. Оплатив полную стоимость заказа (ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.), тем самым истец добросовестно и в полном объёме исполнила свои обязательства перед ответчиком. Между тем, ответчик, как продавец, к выполнению своих обязательств отнесся недобросовестно. А именно, согласно п <данные изъяты> договора ответчик взял на себя обязательство поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности, поступившие по заказу истца инженерные доски должны были быть переданы ответчиком по запросу истца по мере подготовки жилого помещения под укладку полов. ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении к ответчику за получением оплаченного товара истцу было предложено подождать до ДД.ММ.ГГГГ г., что указывает на то, что доски у ответчика просто отсутствуют, и им не получались. В дальнейшем передача оплаченного товара была перенесена на неопределенный срок. В определенный договором срок товар ответчиком не поставлен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер неустойки, подлежащей к выплате истцу составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки). Своим недобросовестным отношением к исполнению своих обязательств и нежеланием разрешить имеющуюся проблему в добровольном порядке, ответчик причиняет истцу нравственные страдания. Необходимость обращаться в различные инстанции, в том числе судебные, с целью защиты своих потребительских прав, приносят истцу дополнительные переживания, т.к. истец вынуждена для этих целей отпрашиваться работы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли - продажи с ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдением срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, а именно в соответствии с п. <данные изъяты> договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер штрафа, которые вправе требовать покупатель от продавца, ограничен <данные изъяты>% от общей суммы недопоставленного товара. В связи с чем, истец просит взыскать сумму нестойки ха несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере <данные изъяты>% от суммы договора: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Итого просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., а также штраф от присужденных денежных средств в размере <данные изъяты>%.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее суду поясняла, что купила у ответчика ламинат, оплатив его полную стоимость, ламинат до сегодняшнего дня не доставлен, срок исполнения договора по договору купли – продажи был ДД.ММ.ГГГГ г. Претензию ответчику не направляла, однако ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к нему за получением оплаченного товара, но ответчик предложил подождать до ДД.ММ.ГГГГ г., а потом доставка оплаченного истцом товара была перенесена на неопределенный срок. На связь ответчик не выходит.

Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция за истечением срока хранения возвращена в суд.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересов друг друга, взаимно оказывая необходимые содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя дуг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом ФИО11 как гражданином, с одной стороны, и ИП ФИО12, с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии п.4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО12 и покупателем ФИО11 заключен договор поставки № № инженерной доски крафт паркет, арт. <данные изъяты> (<данные изъяты> мм) замковой в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет <данные изъяты> руб.

Из п. <данные изъяты> договора следует, что товар должен быть поставлен ИП ФИО13 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было оплачено на счет продавца ИП ФИО12 денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в качестве полной оплаты стоимости напольного покрытия, подлежащего поставке по данному договору.

Из материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. товар – <данные изъяты> упаковок (<данные изъяты> кв.м.) инженерной доски крафт паркет арт. № замковой по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. с определением общей суммы, подлежащей к оплате – <данные изъяты> руб., подлежавшие поставке покупателю ФИО11 поставщиком ИП ФИО12 по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г, ИП ФИО12 не было поставлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО12 не поставил товара и не возвратил покупателю ФИО11 денежные средства, уплаченные им по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. (оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб). Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО12 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора поставки товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11 и ИП ФИО12 расторгнутым, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом ФИО11 по договору суммы за не поставленный товар. Таким образом, с ответчика ИП ФИО12 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО11 заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которое суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку установлено, что ответчиком ИП ФИО12 нарушено условие о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, а именно с 05.04.2022 по 07.12.2022 г. (дата вынесения решения), товар по договору поставки товара от 19.02.2022 г. истцу не передан, требование истца ФИО11 о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного, но не поставленного товара, в размере 10% от суммы договора, в соответствии с п. 8.1 договора поставки №42031 от 19.02.22022 г., согласно которому размер штрафа, который вправе требовать покупатель от продавца, ограничен 10% от общей суммы не поставленного товара являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 17 678 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика ИП ФИО12 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание неудовлетворение ответчиком ИП ФИО12 требований истца ФИО11 добровольном порядке о возврате предварительно уплаченной за товар суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО12 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу истца денежной суммы, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. денежные средства, уплаченные за товар + неустойка в сумме <данные изъяты> руб. + моральный вред в сумме <данные изъяты> руб./2).

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловей ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 ФИО4 о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации за моральный вред - удовлетворить.

Признать договор поставки товара № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловей ФИО5 и ИП ФИО10 ФИО6, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО10 ФИО7, ИНН №, ОГРНИП № в пользу Соловей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Куйбышев, паспорт № оплаченные за товар денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП ФИО10 ФИО9, ИНН №, ОГРНИП № государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа Самара в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-6722/2022 УИД 63RS0045-01-2022-007651-54 Промышленного районного суда г. Самары.