66RS0№-26 мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТимирбулатоВ.В. Х. к производственному кооперативу «Народный Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ПК «Народный капитал» иск о расторжении договора приема денежных средств № ЗП/12/<//> от <//>, взыскании денежных средств по нему в размере основного долга 1400000 руб. 20 коп., процентов по договору в размере 238000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 390 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., а также штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору приема денежных средств № ЗП/12/<//> от <//>, отказ в возврате заемной суммы и выплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от <//>, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ПК «Народный капитал» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор приема денежных средств № ЗП/12/<//> по программе «Доходная 12 месяцев», в соответствии с условиями которого, пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в размере 1400000 руб. 20 коп. на условиях возвратности, платности и срочности, на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой 17 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора, истец внес в кассу ПК «Народный капитал» денежные средства в общем размере 1400000 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2. договора, кооператив обязался на основании письменного заявления выплатить пайщику сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу ПК «Народный капитал» или перечислить на банковский счет, указанный в заявлении, в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока договора. В случае, если заявление подано после окончания срока действия договора, выплата пайщику суммы личных сбережений и начисленных процентов производится в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления. Кооператив обязался начислять определенные договором проценты на денежные средства до полного погашения обязательств.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных по договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По договору № ЗП/12/<//> от <//> размер процентов составил 238000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору в размере 1400000 руб. 20 коп. и проценты в размере 238000 руб. 00 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении договоров приема денежных средств № ЗП/12/<//> от <//>, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к требованию пайщика о возврате внесенных по договору денежных средств в судебном порядке (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истцом ФИО1,вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца, ни факт причинения какого – либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Сам по себе факт не исполнения обязательств по договору приема денежных средств, не является законным и достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежит, поскольку правоотношения, возникшие между производственным кооперативом и пайщиком на основании договора приема денежных средств, не подпадают под регулирование данного закона.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16390 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 40000 руб., суд, с учетом предмета и основания иска, объема совершенных процессуальных действий, длительности производства по настоящему делу, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТимирбулатоВ.В. Х. к производственному кооперативу «Народный Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор приема денежных средств № ЗП/12/<//> от <//>, заключенный между Производственным кооперативом «Народный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с производственного кооператива «Народный Капитал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ТимирбулатоВ.В. Х. (паспорт №) по договору приема денежных средств № ЗП/12/<//> от <//> основной долг в размере 1400000 руб. 20 коп., проценты по договору в размере 238000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16390 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТимирбулатоВ.В. Х. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья