Гр.дело № 2-1058/2025
61RS0053-01-2025-001118-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 8 сентября 2025 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Беляковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>
Обосновав заявленные требования следующим образом.
ФИО1 является собственником <адрес>, располо- женной по адресу: <адрес>
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировала в своей квартире жену сына ФИО6- ву Е.В. и внука ФИО4. С декабря ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО20 со своей семьей стал проживать по адресу <адрес> Так как, семейная жизнь ФИО2 не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ребенком стал проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 расторгли брак. ФИО5 не проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, между ФИО1 и ФИО6- вой Е.В. не существует. Регистрация ФИО5 не позволяет ФИО1 в полной мере воспользоваться своими правами соб- ственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.
С учетом характера заявленных требований ОМВД России по Семикаракорскому району привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования о приз- нании ФИО5 утратившей право пользования жилым поме- щением, расположенным по адресу: <адрес>–поддержала. Пояснив, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. В квар- тире проживает её семья. После того как её сын- ФИО2 женился, она зарегистрировала в своей квартире супругу сына-Рыжкову Е.В. и своего внука ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ года,семья её сына стала прожи- вать в квартире, которую предоставили ФИО5 по адресу <адрес> Так как, семейная жизнь у сына не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ребенком стал проживать в её квартире. При ФИО5 осталась проживать в своей квартире.ДД.ММ.ГГГГ, сын расторг брак с ФИО5 Решением суда местожительства ФИО8 определено с отцом. ФИО5 не проживает в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ Дого- ворных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, между ними не существует. Регистрация ФИО5 не позволяет ей в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.
Принимая во внимание тот факт, что направленные по месту проживания ответчика ФИО5- <адрес> А, <адрес> судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи о не проживании ответчика по данному адресу, в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика был назна- чен дежурный адвокат-ФИО12, которая исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании последней утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- не признала.
Представитель третьего лица ОМВД России по Семикаракор- скому району, прокурор Семикаракорского района, в судебное засе- дание, состоявшееся 8 сентября 2025 года, будучи уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора.
Суд, выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установ- лено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными зако- нами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассмат- ривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зак- репляющих принцип состязательности гражданского судопроиз- водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 родился сын ФИО2, отцом которого является ФИО3, что подтверждено копией свидетель- ства о рождении I-АН № (л.д.28).
В адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения-с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Таким образом, в судебном заседании в том числе из пояснений истца ФИО1 установлено, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> как член семьи ФИО2- сына истца.
Решением мирового судьи судебного участка № Семикаракор- ского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака III-АН № (л.д.29).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих родственные отношения истца ФИО1 и ответчика ФИО6- вой Е.В.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постанов- ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помеще- ния право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачи- вают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи истца ФИО5, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения ответчиков подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добро- вольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у граж- данина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО5 право пользования жилым помещением должно прекращаться с учетом отсут- ствия доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением.
По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у неё права пользования жилым домом.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опреде- лено с отцом ФИО2.
Принимая данное решение суд установил, что до ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу- ФИО2 и ФИО5 проживали по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения семейных отношений, ФИО2 проживает по адресу <адрес>.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с отцом ФИО2 по адресу <адрес>-с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований части 2статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказы- ваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмот- ренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт проживания ответчика ФИО5 по адресу <адрес>, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит оспариванию.
Факт не проживания ответчика ФИО5 по адресу <адрес> судебном заседании подтвер- жден показаниями свидетеля ФИО3
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после того как её брат женился, его семья стала проживать с ними в одной квартире по адресу <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ, семья её брата стала проживать по адресу <адрес>. В марте 2024 года брат вместе со своим сыном вновь стал проживать вместе с ними. ФИО6- ва Е.В. осталась проживать в своей квартире.
Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответ- чиком соглашения, которое бы позволило ответчику ФИО5 пользоваться жилым помещением-квартирой принадлежащей едино- лично истцу с ДД.ММ.ГГГГ -не предоставлены.
Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственника дома.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоян- ного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Рыж- ковой Е.Н., свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик-ФИО5 по адресу: Россия, <адрес>-не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего не пользуется жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвер- ждающих, что факт отсутствия ответчика в указанном помещении, носит временный либо вынужденный характер.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2020-2025 гг. не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоох- ранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользо- вании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу ФИО6- вой Е.Н., что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяс- нения Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собст- венника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Истец ФИО1, являющаяся сособственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратив- шей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства произво- дится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).
Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные рас- ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить в следующем объеме.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 3 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года