РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-475/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-014228-93) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по возбуждению исполнительного производства,

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве назначить судебного пристава-исполнителя, возбудить исполнительные производства в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на основании заявлений о возбуждении исполнительного от 23.07.2022г., от 18.08.2022г. и исполнительных листов ФС № 038671308 от 20.04.2022г., ФС № 038671490 от 06.07.2022г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.07.2022г. и 18.08.2022г. административным истцом были направленны заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с описью письма с приложенными оригиналами исполнительных листов ФС № 038671308 и ФС № 038671490, однако исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов возбуждены не были, в связи с чем административным истцом была направлена жалоба в прокуратуру.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2022г. административный истец ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 038671308 от 30.06.2022г., выданного Альметьевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1375/2022, в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

18.08.2022г. административный истец ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 038671490 от 02.08.2022г., выданного Альметьевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1375/2022, в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов возбуждены не были, в связи с чем административным истцом была направлена жалоба в прокуратуру.

Однако, из материалов дела следует, что 23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 038671308 от 30.06.2022г., выданного Альметьевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1375/2022, возбуждено исполнительное производство № 559182/22/77056-ИП в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в размере сумма

23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 038671490 от 02.08.2022г., выданного Альметьевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1375/2022, возбуждено исполнительное производство № 559253/22/77056-ИП в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в пользу взыскателя фио

В настоящее время исполнительные производства № 559182/22/77056-ИП от 23.11.2022г. и № 559253/22/77056-ИП от 23.11.2022г. находятся на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени исполнительные производства по заявлению административного истца не возбуждено, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт регистрации и принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения по исполнительным документам, представленнымадминистративным истцом, в данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств, а также принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в настоящее время исполнительные производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.