Постановление по делу № 5-960/2025 от 15.09.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 5-960/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

установил:

ФИО1 13.09.2025 в 14 ч. 30 мин., находился в общественном месте, а именно у <...> в г. Магадане, с признаками алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим), в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку его пройти сотрудники полиции не предлагали. В протоколе указал, что с нарушением согласен, т.к. сотрудники сказали так написать.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, материалы дела №, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2025; - рапортами ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 13.09.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.09.2025; - рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО7. и ФИО8. от 13.09.2025; - протоколом об административном задержании от 13.09.2025; - справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к ФИО1 соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно информации, поступившей из ГБУЗ <данные изъяты> (исх от 15.09.2025 № 1521), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на лечении не находится. Получал лечение в условиях психиатрического стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

В 2008 г. в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза и вынесено заключение № 202 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, при этом в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Сведений о поведении, вызывающей сомнения во вменяемости ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие сомнений о вменяемости ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, необходимость назначения по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы отсутствует, в связи с чем ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

Равно подлежит отклонению ходатайство ФИО1 об истребовании в ОМВД России по г. Магадану видеозаписи фиксации совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку участие понятых либо ведение видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. С вмененным правонарушением ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, удостоверив запись своей подписью.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, истребование видеозаписи приведет к затягиванию рассмотрения дела и невозможности его рассмотрения в установленный законом срок.

Пояснения ФИО1 судом воспринимаются критически и расцениваются, как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не доверять сотрудникам полиции у суда оснований не имеется, сведения о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности в деле отсутствуют.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение ФИО1, административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 14 часов 45 минут 13 сентября 2025 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по г. Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья

ФИО2

<данные изъяты>