Приговор по делу № 1-389/2023 от 13.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани Рогова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> от <адрес> «Б» по <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, поместил сим-карту оператора «МТС», оформленную на Потерпевший №1, в свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь по тому же адресу, используя подключенную к номеру телефона Потерпевший №1 услугу «мобильный банк», направил запрос на короткий номер «900» и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.<адрес>, <данные изъяты> лицевой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.<адрес>, <адрес> тем самым тайно похитив с вышеназванного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре «Красного моста» в районе рынка «Б.Исады» у <адрес> «Б» по <адрес> он нашел сим-карту «МТС», вставил ее в свой мобильный телефон «Самсунг», при помощи смс-сообщения на номер «900» запросил баланс, после чего перевел с не принадлежащего ему банковского счета себе на <данные изъяты> в реку (т.1 л.д.36-39, 118-120).

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов она находилась в кафе «Гранат» по <адрес>, ее телефон вместе с сим-картой «МТС» был на столике. Она не помнит, но, со слов подруг, уходя из кафе, она забрала сотовый телефон. Около кафе у нее произошел конфликт с родственниками ее бывшего сожителя, среди которых была ФИО2 Сивил, которая, как она считает, и похитила у нее телефон, передав его впоследствии ФИО2, с которым была знакома. ФИО2, который до случившегося ей тоже был знаком, около кафе она не видела. По пути домой она обнаружила отсутствие у нее сотового телефона. На следующий день она восстановила сим-карту, вставила ее в другой телефон, и ей пришло сообщение о том, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» произведен перевод в <данные изъяты> рублей, за что снята комиссия <данные изъяты> рублей. Там же был указан номер телефона владельца счета, на который выполнен перевод. Она позвонила по этому телефону, узнала по голосу ФИО2 и попросила вернуть ей телефон, на что ФИО2 сначала утверждал, что перевод выполнил неизвестный, который попросил у него наличные деньги, а после стал говорить, что сам выполнил перевод, но сим-карту нашел. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещен, однако она намерена добиваться привлечения ФИО2 к ответственности за завладение ее телефоном, поскольку не верит, что ФИО2 нашел сим-карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 ФИО2, который добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.104-106).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Сивил, которая ДД.ММ.ГГГГ избила ее и похитила ее сотовый телефон, а также неустановленное лицо, которое похитило с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3);

- протоком осмотра места происшествия – моста на пересечении ул.<адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ФИО2 <данные изъяты> и двое других женщин похитили принадлежащий ей сотовый телефон с картой, при помощи которых были похищены денежные средства с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.8-10);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что при помощи найденной им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сим-карты «МТС» произвел перевод с не принадлежащего ему банковского счета на своей счет денежных средств в сумме 2 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> «Б» по <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он нашел сим-карту потерпевшей, вставил ее в свой телефон и при помощи запроса на номер «900» произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшей себе на счет (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в который он вставлял сим-карту потерпевшей (т.1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра указанного телефона с участием ФИО2, пояснившего, что в этот телефон он вставлял сим-карту потерпевшей (т.1 л.д.95-98);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету ее банковской карты (т.1 л.д.55-59) и протоколом ее осмотра, из которого усматривается, что с ее банковского счета № (карта №…2674), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.<адрес>, помещение 12, где, со слов участвующей в осмотре потерпевшей, открыт ее банковский счет, с которого похищены денежные средства (т.1 л.д.77-80);

<данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в части инкриминируемого хищения денежных средств со счета согласуются с явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого на следствии. Оснований к оговору подсудимого потерпевшая и свидетель не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости и возможности привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д.71-74).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>