№ 2-653/2023
56RS0030-01-2022-004067-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Андроновой А.Р.,
при секретаре Кабировой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО1 получил в ПАО Сбербанк дебетовую карту Visa Gold с разрешенным овердрафтом, номер счета карты №. Порядок овердрафтного кредитования по дебетовой карте предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк. Заемщик допустил нарушение своих обязательств, воспользовавшись предоставленным овердрафтом, не погасил образовавшуюся в размере 74350,79 рублей задолженность - сумма основного долга. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено. Заявление на получение карты, индивидуальные условия на выпуск дебетовой карты с условием овердрафта банком утрачены. Получение овердрафта клиентом и пользование им подтверждается выпиской по карте, расчетом задолженности и историей операций по карте. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения по карте Visa Gold, счет № в размере 74350,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,52 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк 06.06.2008 открыт счет № по карте Visa Gold с лимитом 75000 рублей, с датой возврата 16.09.2016, с которой в период с 06.06.2008 по 18.10.2022 осуществлялось расходование денежных средств.
Кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа. При подписании клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк договор также будет включать в себя условия о предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафта».
Порядок овердрафтного кредитования по дебетовой карте предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.
Согласно п.2.5 Условий, дебетовая карта с овердрафтом - электронное средство платежа, используемое для совершения держателем карты операций в пределах расходного лимита, в том числе за счет кредитных средств (овердрафт), предоставленных банком клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.2.11 Условий, лимит овердрафта - устанавливаемая Банком сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты.
Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что банк предоставляет кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Датой выдачи кредита (овердрафта) согласно п.5.3 Условий является дата отражения операций по счету карты.
Согласно п.4.6 Условий при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму собственных средств клиента.
В соответствии с п.5.5 Условий, клиент обязан осуществить полное погашение задолженности по овердрафту не позднее 30 календарных дней с даты образования задолженности.
Как следует из искового заявления, кредитное досье в отношении ФИО1 по кредитному договору от 06.06.2008 года № банком утрачено.
Однако, согласно представленной выписке по данному счету ФИО1 воспользовался денежными средствами в размере 74350,79 рублей путем совершения многочисленных расчетных банковских операций и путем получения части суммы наличными денежными средствами.
Из представленного банком расчета усматривается, что ФИО1 периодически вносились платежи на счет № в счет возврата по кредитному договору № от 06.06.2008, дата совершения последней операции 19.05.2010.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в банке отсутствует кредитный договор, подписанный сторонами, однако денежные средства в размере 74350,79 рублей были зачислены на счет ФИО1, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной выше сумме, которые подлежат возврату ПАО Сбербанк.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, установлено, что денежные средства в размере 74 350,79 рублей были предоставлены банком ответчику ФИО1 в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 06.06.2008 года, однако учитывая утрату заключенного в письменном виде кредитного договора у банка отсутствует возможность взыскать с ответчика имеющуюся задолженность с процентами, предусмотренными кредитным договором, однако факт перечисления денежных средств подтвержден копией лицевого счета открытого на имя ответчика, что устанавливает факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Согласно представленному расчету сумма невозвращенных ФИО1 денежных средств составляет 74350,79 рублей, которая состоит из суммы основного долга
Сведений о том, что ФИО1 денежные средства возвращены, суду не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и представленных доказательств, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 74350,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья А.Р. Андронова