Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-269/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1065/2023
28 июля 2023 года г. Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
судей Шальнева А.В., Степнова И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Юхновец О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Юхновец О.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <...>, судимый:
- 04.04.2023 г. Бежицким районным судом по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 04.04.2023 года, окончательно назначено ФИО1 лишение свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года по 3 апреля 2023 года, с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 апреля 2023 года в период с 4 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ФИО1 15 ноября 2022 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе конфликта с П.М.А., схватил последнего за шею и наклонил к полу, после чего достал из кармана кофты нож и нанес П.М.А. удар в спину, чем причинил ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Юхновец О.М. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд формально принял во внимание обстоятельства, снижающие степень общественной опасности, а именно: отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений осужденным потерпевшему, прощение П.Д.А. осужденного, оказание материальной помощи матерью ФИО1 потерпевшему. В связи с чем, просит приговор изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйлова Е.А., считает назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и отвечает принципам справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре, в их числе показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения П.М.А. телесного повреждения, с применением ножа; потерпевшего П.М.А., согласно которым последний пояснил обстоятельства нанесения ФИО1 ему ударов по лицу, в спину, от чего ему стало плохо, и он сам себе вызвал скорую помощь, ФИО1 попыток помочь не предпринимал; показания свидетеля З.Г.А. о том, что 15 ноября 2022 года ее сын – ФИО1 ушел из дома около 16 часов, когда вернулся, на его толстовке имелись следы крови; показания свидетеля Б.В.И., согласно которым 15 ноября 2022 года ей позвонил П.М.А. и сообщил, что его увезла скорая помощь, в квартире последнего в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1; свидетельские показания Б.К.В. – фельдшера ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», из которых следует, что 15 ноября 2022 года он выезжал по адресу: <адрес>, где в квартире находился П.М.А. с колото-резаной раной на спине, а также еще один мужчина; протоколы осмотра мест происшествий, которыми изъяты: нож с веществом бурого цвета на лезвии, футболка и кофта – толстовка П.М.А. с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета; заключение эксперта, выводами которого, у П.М.А. установлено проникающее колото-резаное повреждение грудной клетки, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; протокол явки с повинной и другие доказательства.
Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства <...> характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, извинился перед потерпевшим, который его простил, в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены при назначении наказания: явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, приобретение ему лекарственных средств.
Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.
Суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на доводы осужденного, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт установлен исследованными в суде доказательствами. Признание его обстоятельством, отягчающим наказание, мотивировано в приговоре с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данных о личности. С учетом этого суд пришел к изложенному в приговоре обоснованному выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение осужденного, и обусловило совершение им преступления, за которое он осужден.
Поскольку в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающие наказание, судом обоснованно не применены к нему правила ч.6 ст.15 УК РФ.
Вывод суда о реальном отбывании лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения в приговоре должным образом мотивирован.
Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Бежицким районным судом г.Брянска от 4 апреля 2023 года, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, оснований для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юхновец О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов
Судьи А.В. Шальнев
И.А. Степнов