Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-3702/2023
г. Тюмень 14 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействия по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить материалы Генеральному прокурору, вынести протест на определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействия по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить материалы Генеральному прокурору, вынести протест на определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе. Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, принято новое решение об отказе в иске. Истец была уволена с должности преподавателя <данные изъяты> на основании <данные изъяты> КЗоТ РФ, в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Между тем, по мнение административного истца, отсутствие в законе понятия аморального проступка является пробелом законодательства, которые ответчик обязан устранить. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении данного пробела, однако Прокуратурой Тюменской области ее обращения игнорировались. Вышеуказанные бездействия административного ответчика ФИО1 считает незаконными, поскольку прокуроры Тюменской области отказываются предоставлять в Генеральную прокуратуру РФ материалы несовершенства федерального законодательства,
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО1 к <данные изъяты> техникуму о восстановлении на работе и взыскании заработной платы было отказано.
ФИО1 неоднократно обралась в прокуратуру Тюменской области с заявлениями о проверке законности вынесенного решения, пересмотра судебного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также устранения пробелов законодательства, что подтверждается материалам надзорных производств №, №.
Согласно ответу прокурора Тюменской области Владимирова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке законности судебных постановлений необходимости внесения предложений о дополнении <данные изъяты> КЗоТ РФ нее установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно ст. 9 названного Федерального закона прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 21 закона о прокуратур предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 20 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при обнаружении пробелов и противоречий в действующем законодательстве вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов. В случае выявления несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, несовершенства федерального законодательства представлять материалы Генеральному прокурору Российской Федерации.
С учетом приведенного правового регулирования обращение прокурора в орган законодательной власти о приведении принятого им нормативного правового акта в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором противоречие этого акта акту, имеющему большую юридическую силу, и были ли в результате действия нормативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы лица, обратившегося к прокурору с соответствующим заявлением. Действующим процессуальным и специальным (отраслевым) законодательством не предусмотрена обязанность прокурора обращаться с представлением в орган государственной власти в случае поступления заявления гражданина, из которого не усматривается противоречие нормативного правового акта акту, имеющему большую юридическую силу, а также факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, процессуальная возможность их восстановления. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, обратиться в орган государственной власти с подобного рода представлением.
При этом суд также учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их исполнение не могло повлиять на права и обязанности истицы в связи с тем, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 320, ч.2 ст. 376 ГПК РФ принесение апелляционного, кассационного представления на решение суда является правом прокурора, а не обязанностью.
Поскольку при рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания действия административного ответчика незаконными не установлено, то в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействия по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить материалы Генеральному прокурору, вынести протест на определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействия по неисполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить материалы Генеральному прокурору, вынести протест на определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.
Судья А.А. Слюсарев