УИД № 72RS0011-01-2022-000609-59
№ 2-20/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 26 января 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при секретаре Васильевой Т.А., с участием истца (ответчика) ФИО2, её представителя-адвоката Востряковой Т.Е., истца (ответчика) ФИО3, её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев (дубов), произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль линии размежевания (границы) со смежным земельным участком № по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра от установленной смежной границы посажены высокорослые деревья (дуб черешчатый), которые произрастают вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в результате чего кроны и ветви деревьев сильно затеняют земельный участок истца, вдоль межевой границы размер затенения земельного участка составляет ориентировочно около 8-10 м шириной по всей границе с земельным участком ответчика, развитие дубов на территории домовладения № по <адрес> привело к прорастанию корней и боковых веток на территорию домовладения № по <адрес>, в результате чего листва и желуди, опавшие с дубов, создают покров в большом радиусе от ствола, в связи с чем осенью листвой и желудями покрывается территория участка истца. Ответчиком нарушены требования СП 30-109-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 № 103, которыми предусмотрена посадка высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 метров от границы земельного участка. Несмотря на неоднократные просьбы истца к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик не предпринял никаких мер по устранению нарушения закона, восстановлению прав истца и до настоящего времени созданные им препятствия не устранены. Пересадку деревьев в настоящее время осуществить невозможно, в связи с чем, необходимо осуществить полное спиливание деревьев.
ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО5, просит обязать ответчиков за свой счет произвести пересадку кустарников малины, кустарника черемухи, дерева вишня, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на соответствующее правилам землепользования от 29.05.2009 года №103 расстояние; для устранения угрозы жизни истца обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на расстояние, исключающее их падение на территорию истца, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчикам ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности смежный участок по отношению к участку истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Так на земельном участке, принадлежащем ответчикам, вдоль межевой границы с земельным участком истца в плотную к ограждению на протяжении 15 метров вдоль межевой границы произрастают кустарники малины, расположены не укрепленные высокие гидротехнические сооружения более 4 метров высотой, расположенные менее 1 метра от межевой границы, которые создают угрозу для жизни, поскольку возведены кустарным способом без технической документации, что создает опасность их падения в сторону земельного участка истца. Также в непосредственной близости с земельным участком истца, в нарушение санитарных норм построено хозяйственное сооружение — курятник, от которого в теплое время суток распространяется зловонье, мешающее дышать чистым воздухом. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района Тюменской области, утвержденных Решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 года №103, расстояние от границ соседнего участка до кустарника должно составлять не менее 1 метра, от хозяйственной постройки (курятника) не 4 метров, аналогичные нормы установлены в СП 53.13330.2011 и СП 30-102-99. В результате культивирования ответчиком малины возле межевой границы корни кустарников активно произрастают на земельный участок, принадлежащей истцу, что делает невозможным выращивание овощных культур и является следствием угнетения молодой порослью малины насаждений на её участке. Кроме того, истец на протяжении длительного времени проводит мероприятия по удалению побегов малины с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по всей границе протяженностью 15 метров, что подтверждается фотофиксацией. На территории ответчиков произрастает красная черемуха, расположенная менее полуметра от межевой границы участков, корневая система кустарника способна выпускать новые побеги, которые становятся отдельными растениями, прорастая на территорию истца. На территории ответчиков смежного участка в менее метра от межевой границы произрастает обыкновенная вишня, корневая система дерева способна выпускать новые побеги, которые становятся отдельными растениями, прорастая на территорию истца. Как в случае с малиной, истец на протяжении длительного времени проводит удаление побегов черемухи и вишни с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по всей границе протяженностью 15 метров. Таким образом, ответчики грубо нарушают права истца, на его требования устранить указанные нарушения ответчики не реагируют.
Определением суда от 16 ноября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство (том 2, л.д. 105-107).
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2, её представитель-адвокат Вострякова Т.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что от дубов, высота которых более 6 метров, которые произрастают около 15 лет, на земельный участок ФИО2 падают листва, желуди, дубы затеняют её земельный участок в дневное летнее время, против применения срока исковой давности возражали, также возражали против удовлетворения требований истца (ответчика) ФИО3, суду пояснили, что черемуху ФИО2 уже вырубила, находящиеся на её земельном участке плодовые растения не наносят вреда растениям на земельном участке ФИО3, постройки ей не угрожают, доказательств нарушения прав стороной ФИО3 не представлено, а согласно письменных пояснений на иск ФИО3, ФИО2 указывает, что на принадлежащем ей земельном участке находятся: вертикальная бочка для полива растений, которая установлена на бетонной плите, имеет железное основание и дополнительное укрепление из трех железных труб, расположена на расстоянии более 1 метра от забора смежного земельного участка ФИО3; посадки малины расположены на расстоянии более 1 метра от забора смежного земельного участка ФИО3; дерево вишня расположено на расстоянии менее 2-х метров от забора смежного земельного участка ФИО3, также имеется на её земельном участке дерево черемуха (том 2, л.д. 83).
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3, её представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, бочка на земельном участке ФИО2 может упасть на земельный участок, принадлежащий ФИО3, малина переходит с участка ФИО2 на земельный участок, принадлежащий ФИО3, против удовлетворения требований истца (ответчика) ФИО2 возражали, суду пояснили, что дубы произрастают более 20 лет, их высота около 6 метров, просили применить срок исковой давности, поскольку прежний собственник ФИО уже обращалась с аналогичными требованиями в суд, и отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ФИО2, согласно которых, ответчиком не оспаривается произрастание на его земельном участке деревьев (дуб черешчатый) в количестве 10 деревьев на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка истца, чем нарушены требования СП 30-109-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 № 103, которыми предусмотрена посадка высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 метров от границы земельного участка, однако произрастание деревьев было уже предметом спора с правопредшественником ФИО2 - ФИО, с учетом произрастания деревьев более 20 лет их вырубка будет несоразмерной самому нарушению (том 1, л.д. 37-38, том 2, л.д. 103-104).
Ответчик (третье лицо) ФИО5, представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при надлежащем извещении не явились, представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда (том № 2, л.д. 235, 241-242).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11, 39-43, том 2, л.д. 8), а ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12-15, 65- 67, том 2, л.д. 5-7).
В ходе проведенного выездного заседания с участием сторон, их представителей по месту нахождения земельных участков, принадлежащих сторонам, было установлено, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке по адресу: <адрес>, произрастают 10 деревьев (дубов), а на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО5, по адресу: <адрес>, произрастают кустарники малины, кустарник черемухи, дерево вишня, расположены гидротехнические сооружения, используемые для полива растений, что также подтверждается представленными сторонами в материалы дела схемами, фотоизображениями (том 1, л.д. 68, 84-96, 139-151, том 2, л.д. 9-12, 84-90, 99-102, 134),
Произрастание 10 деревьев (дубов) на принадлежащем ФИО3 земельном участке более 20 лет также подтверждается приобщенными к материала делам запросом от 02.04.2015 года директору лесопитомника «Зеленый ряд», его ответом от 06.04.2015 года; запросом директору Ишимского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», его ответом; запросом от 24.03.2015 года в «Бердюжское лесничество» Управления лесничеством департамента Тюменской области, его ответом от 26.03.2015 года; запросом от 26.03.2015 года в «Казанское лесничество» Управления лесничеством департамента Тюменской области, его ответом от 27.03.2015 года, решением Ишимского районного суда Тюменской области от 12.12.2014 года по гражданскому делу № 2-14/14 по иску ФИО1 к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (том 1, л.д. 127-134, том 2, л.д. 138-147).
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Пахомовское сельское поселение Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 № 103 (в редакции от 02.12.2021 № 328), при ведении огородничества установлены минимальные отступы от границ земельного участка, смежных с другими земельными участками: 1 м - до хозяйственных строений и сооружений, 3 м- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы (красной линии); при ведении садоводства установлены минимальные отступы от границ земельного участка, смежных с другими земельными участками: 3 м - до жилого строения, 1 м- до проекции на землю максимально выступающего элемента хозяйственной постройки (сарая, гаража, бани), 3 м- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы (красной линии) (том 2, л.д. 37-58).
В производстве Ишимского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело № 2-223/14 по иску ФИО к ФИО4 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе о наложении обязанности произвести вырубку высокорослы деревьев, произрастающих на земельном участке ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим истцу ФИО, которое было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (том 2, л.д. 185-199).
По указанному гражданскому делу № 2-223/14 была проведена землеустроительная экспертиза, согласно экспертного заключения ООО "КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости» от 2014 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком № по <адрес> расположены высокорослые деревья (дубы) в количестве 11 штук на расстоянии от 1,45 м далее с уменьшением до 0,57 м с нарушением установленных регламентов, а на земельном участке № по <адрес> произрастают кустарники малины на расстоянии 1,06 м. от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, а также 3 яблони на расстоянии 1,97 м-2,0 м, 2 вишни на расстоянии 1,50 м-1,60 м и 2 сливы на расстоянии 2,00 м. от смежной границы с указанным земельным участком, а требования по инсоляции и солнцезащите в отношении усадебной застройки отсутствуют (том 2, л.д. 200-234).
В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание возникшие правоотношения, заявленные ФИО2 требования к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, которые являются разновидностью требований собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, в связи с чем, к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в связи с истечением срока исковой давности у суда не имеется.
Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, и находя, что само по себе несоблюдение нормативного расстояния от растущих более 20 лет деревьев (дубов) на земельном участке по адресу: <адрес>, до границы соседнего земельного участка № по <адрес>, что стороной ответчика ФИО3 не оспаривается, не является основанием для возложения на ответчика ФИО3 обязанности произвести вырубку деревьев, поскольку со стороны истца ФИО2 не представлено доказательств, что растущие на участке ответчика ФИО3 деревья создают угрозу безопасности, жизни и здоровья истца ФИО2, которая не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным ею способом и не доказала, что её требование соразмерно нарушенному праву, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 72:10:1801002:188, расположенным по <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев (дубов), произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль линии размежевания (границы) со смежным земельным участком № по <адрес> не имеется.
Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку со стороны истца ФИО3 не представлено доказательств, что произрастающие на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, вдоль границы смежной земельного участка истца кустарники малины, кустарник черемухи, дерево вишня, а также расположенные на земельном участке гидротехнические сооружения создают угрозу безопасности, жизни и здоровья истца ФИО3, которая также не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным ею способом и не доказала, что её требование соразмерно нарушенному праву, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 обязать за свой счет произвести пересадку кустарников малины, кустарника черемухи, дерева вишня, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на соответствующее правилам землепользования от 29.05.2009 года №103 расстояние; для устранения угрозы жизни истца обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на расстояние, исключающее их падение на территорию истца, расположенную по адресу: <адрес>, также не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Поскольку судом в удовлетворении требований сторон отказано, оснований для взыскания понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины: ФИО2 в размере 300 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 4), ФИО3 в размере 300 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 1) в пользу истцов с ответчиков по делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев (дубов), произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль линии размежевания (границы) со смежным земельным участком № по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек- отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 обязать за свой счет произвести пересадку кустарников малины, кустарника черемухи, дерева вишня, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на соответствующее правилам землепользования от 29.05.2009 года №103 расстояние; для устранения угрозы жизни истца обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на расстояние, исключающее их падение на территорию истца, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.
Председательствующий А.А. Калинин