РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7928/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011017-46) по иску фио Керим кызы и фио Джехун Тебриза оглы к ФИО1 о запрете на вселение в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к фио Керим кызы и фио Джехун Тебриза оглы о разрешении на вселение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 к. и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о запрете на вселение в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО3 к. является собственником комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где проживает вместе со своим сыном ФИО4 адрес двух других комнат является ответчик ФИО1, которые не проживают в указанных комнатах, вселяют в них квартирантов, возможно мигрантов фио, фиок. без согласования с истцом. Квартиранты нарушают правила проживания: водят гостей, не спят по ночам, устраивая шум, не убирают места общего пользования, курят в квартире, на любые просьбы или замечания не реагируют или разражаются криками, портят личное имущество истца. Вызовы полиции ни к чему не приводят. Согласия истца на вселение жильцов ответчик не спрашивает. Истец просит суд запретить ответчику предоставлять во владение и пользование комнаты №№ 2, 3 в указанной коммунальной квартире третьим лицам без письменного согласования с истцом ФИО3 к.; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 к. и ФИО4 о разрешении на вселение в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где проживает вместе со своим братом ФИО2 Одна комната в квартире принадлежит ФИО3 к., которая проживает в квартире со своим сыном ФИО4 С момента вселения в квартиру ответчики по встречному иску чинят истцам по встречному иску препятствия в пользования квартирой, ведут себя агрессивно, портят личное имущество истцов по встречному иску, сознательно не убирают продукты своей жизнедеятельности при посещении туалета, угрожают жизни и здоровью истцов по встречному иску, в связи с чем истец по встречному иску неоднократно обращались в правоохранительные органы. В связи с вышеизложенным истцы по встречному иску были вынуждены выехать из квартиры и снимать жилье в Подмосковье. В настоящее время в одной из комнат истцов проживают их знакомые фио и фиок., что является необходимым с целью контроля за сохранностью обстановки в квартире, препятствия для неадекватного поведения ответчиков, возможности беспрепятственного доступа в квартиру. Истцы по встречному иску просят суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением истцам по встречному иску, фиок., фио, фио, фио

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Истец по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 адрес кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст.ст. 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 адрес кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО3 к. зарегистрирована и проживает в комнате № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой также проживает истец по первоначальному иску ФИО4

Комнаты № 2 и № 3 в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному иску ФИО1, где также зарегистрирован истец по встречному иску ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 в принадлежащих им комнатах не проживают, а сдают их в поднаем, что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения настоящего спора.

Собственник комнаты № 1 - истец по первоначальному иску ФИО3 к. своего согласия на вселение ответчиком по первоначальному иску ФИО1 иных жильцов в комнаты № 2 и № 3 в спорной коммунальной квартире не давала, каких-либо соглашений между истцом по первоначальному иску ФИО3 к. и ответчиком по первоначальному иску ФИО1 о порядке пользования общим имуществом в спорной квартире не заключалось.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками и нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире – истцом по первоначальному иску ФИО3 к. и ответчиком по первоначальному иску ФИО1 по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства указывали истцы по первоначальному иску в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 без согласования с истцом по первоначальному иску ФИО3 к., являющейся собственником комнаты в спорной квартире коммунального заселения, разместила для проживания в квартире иных лиц, которые пользуются местами общего пользования, не соблюдают правила гигиены и уборки, не поддерживают порядок в местах общего пользования, шумят, что причиняет неудобства истцу по первоначальному иску ФИО3 к. и нарушает ее жилищные права, законные интересы.

С учетом изложенного выше, поскольку согласие собственника спорного жилого помещения ФИО3 к. отсутствует, суд приходит к выводу, что действия ответчика по первоначальному иску ФИО1 по сдаче в поднайм комнат и передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире иным лицам без согласия истца по первоначальному иску ФИО3 к. противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о законности проживания в квартире иных лиц подлежат отклонению.

При этом суд исходит из того, что поскольку действующим законодательством не определена форма соглашения о пользовании общим имуществом в коммунальной квартире и сдаче в поднайм комнат в коммунальной квартире, то это не исключает возможности возложения на ответчика о первоначальному иску ФИО1 обязанности получить такое согласие именно в письменном виде, так как в сложившейся ситуации иным образом зафиксировать согласие истца по первоначальному иску ФИО3 к. на пользование общим имуществом иными лицами не представляется возможным, исходя также из того обстоятельства, что собственники комнат очень часто меняют поднанимателей.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску ФИО1 должно быть получено разрешение от собственника комнаты в коммунальной квартире, которым является истец по первоначальному иску ФИО3 к., что следует из положений ч. 2 ст. 76 адрес кодекса Российской Федерации, примененной судом при рассмотрении настоящего спора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части запрета ответчику по первоначальному иску ФИО1 предоставлять во владение и пользование комнаты № 2, 3 в вышеуказанной коммунальной квартире третьим лицам без согласования с истцом по первоначальному иску ФИО3 к.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам по первоначальному иску физических и нравственных страданий действиями ответчикоа по первоначальному иску, нарушающими их личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему. Из доводов встречного искового заявления следует, что ответчики по встречному иску препятствуют в доступе истцам по встречному иску в пользовании спорным жилым помещением, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются объяснениями ответчиков по встречному иску, данными в судебном заседании, согласно которым чинений препятствий в пользовании местами общего пользования истцам по встречному иску нет.

Доводы истцов по встречному иску относительно поведения ответчиков по встречному иску, не являются безусловным основанием для установления факта чинения ответчиками по встречному иску препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств с достаточной полнотой свидетельствующих о том, что ответчики по встречному иску чинят истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно местами общего пользования, представлено не было, судом не добыто, соответственно требования истцов по встречному иску об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцам по встречному иску, суд оставляет без удовлетворения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску об обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой фиок., фио, фио, фио, поскольку указанные лица в квартире не зарегистрированы, согласия ответчика по встречному иску ФИО3 к. как собственника комнаты в спорной коммунальной квартире по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире иным лицам отсутствует, доказательств обратного истцами по встречному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 предоставлять во владение и пользование комнаты № 1, 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без согласования с фио Керим кызы.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко