Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-003346-88
Дело № 2-3706/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Подгорной А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 99 700 руб., сроком до 22.03.2020, с начислением процентов за пользование суммой займа 199 % годовых. На основании договора уступки требований (цессии) № Ц26.2 от 18.10.2021, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора (займодавца) по указанному договору займа перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указала на то, что вся сумма задолженности ей оплачена первоначальному кредитору, о чем у нее имеется справка и платежные документы.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 20.04.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 99 700 руб., сроком до 22.03.2020, с начислением процентов за пользование суммой займа 199 % годовых (л.д. 11-15).
Ответчиком не отрицался факт исполнения ООО МК «МигКредит» обязательств по выдаче займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании договора уступки требований (цессии) № Ц26.2 от 18.10.2021, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора (займодавца) по указанному договору займа перешли к истцу (л.д. 20-22).
Как следует из представленных истцом доказательств, они не содержат выписки по счету ответчика, либо иного обоснования наличия у ответчика задолженности перед первоначальным займодавцем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, наличия задолженности на момент перехода права требования, также не представлено.
ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика 18.10.2021 направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 8).
Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Как следует из представленной суду справки, выданной ФИО1 ООО МК «МигКредит», от 22.01.2020, то есть до заключения договора уступки права требования, по состоянию на 22.01.2020 задолженность по договору займа *** от 20.04.2019 погашена в полном объеме, просроченная задолженность и задолженность по штрафам, начисленным за просрочку внесенных платежей, отсутствует, подтверждается внесение платежей согласно графику (л.д. 34).
Указанные обстоятельства подтверждены также сведениями «Сбербанк - онлайн», о произведенных перечислениях денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 36-57).
Поскольку ответчиком денежная сумма в погашение задолженности по договору займа перечислена ООО МК «МигКредит» до 18.10.2021, исполнение произведено ФИО1 надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), объем права первоначального кредитора на данный момент отсутствует, с учетом положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор вправе требовать исполнения только в части имеющегося неисполненного обязательства должника, которое в настоящий момент отсутствует.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская