УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

25 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3 гражданское деле *** по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиалу Кировский ПАО «Т Плюс», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером 43:42:000027:477, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/2 доля указанного жилого помещения, ответчикам ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/6 доле жилого помещения, оставшаяся 1/6 доля принадлежит ФИО6, умершей более 20 лет назад. Наследником первой очереди на имущество ФИО6 является ответчик ФИО7, которая в права наследования вступать не желает. Лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении, не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимают. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Ответчики АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиал Кировский ПАО «Т Плюс», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» являются поставщиками коммунальных услуг. Истец на протяжении 6-7 лет единолично несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики ФИО4, ФИО5 платежи за коммунальные услуги никогда не вносили. Просил суд, уточнив заявленные исковые требования, определить порядок участия истца и ответчиков ФИО4, ФИО5 в оплате коммунальных услуг, поставляемых в квартиру с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в следующих размерах от общего размера оплаты: истцу ФИО1 – 1/2 доля, ответчику ФИО4 – 1/6 доля и 1/6 доля согласно доли ее умершей матери ФИО6, ответчику ФИО8 – 1/6 доля (л.д.5-6, 38-39).

При подготовке дела к судебному разбирательству учитывая уточнение требований истцом определением судьи от <дата> процессуальный статус АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиала Кировский ПАО «Т Плюс», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» <адрес> изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требования к ним истцом ФИО1 не заявлены.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предполагаемые наследники ФИО6 – ФИО3, администрация МО «<адрес>» <адрес> (л.д.116).

Определением суда от <дата> администрация МО «<адрес>» <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика как наследник выморочного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на дом, принадлежавшей ФИО6 (л.д.165).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация МО «<адрес>» <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Представила ходатайство согласно которому оставляла разрешение спора на усмотрение суда (л.д.183-184).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, содержится в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.171). Ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо о рассмотрении дела с ее участием с использованием систем видеоконференц-связи или с участием ее представителя не заявляла, возражений по существу спора суду не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4, ФИО5 и представителя администрации в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо ООО «ВВКС» <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного разбирательства. Представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в жилом помещении на имя истца ФИО1 открыт лицевой счет, на который ежемесячно с июня 2017 года начисляется плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июль 2022 года в размере *** руб., размер начисленных пени за период с апреля 2021 года по июнь 2025 года составил 12913,77 руб. Жилое помещение было оснащено прибором учета холодной воды <дата>, начисление платы производится на основании переданных показаний. Информация о зарегистрированных и проживающих граждан не поступала. Оставляло разрешение спора на усмотрение суда. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.59-60).

Третье лицо филиал Кировский ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при вынесении решения суда по заявленным требованиям оно становится основанием для разделения лицевых счетов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.63-65,75-77).

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, ознакомившись с позициями ответчика - администрации МО «<адрес>» <адрес> и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, а именно истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, ответчик ФИО4 – собственником 1/6 доли, ответчик ФИО5 – собственником 1/6 доли каждая (л.д.43-46). Еще одна 1/6 доля ни за кем не зарегистрирована. Ранее принадлежала ФИО6, являющейся матерью ФИО4

Поставщиками коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> являются АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиала Кировский ПАО «Т Плюс», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» <адрес>.

Соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

Из справки *** Кирово-Чепецкого филиала КОГУП «БТИ» следует, что по состоянию на дату выдачи указанной справки – <дата> право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за следующими лицами: за истец ФИО1 – 1/6 доля, ответчик ФИО4 – 1/6 доля, ответчик ФИО9 – 1/6 доля, третье лицо ФИО3 – 1/6 доля, ФИО11 – 1/6 доля, ФИО12 – 1/18 доля, ФИО13 – 1/18 доля, ФИО14 – 1/18 доля (л.д.126).

Установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного выше жилого помещения, состоящей из принадлежащей ему ранее 1/6 доли, а также из трех 1/18 долей, принадлежащих ранее ФИО12, ФИО13, ФИО14, и 1/6 доли, ранее принадлежащей ФИО3

Также установлено, что собственник оставшейся 1/6 доли жилого помещения ФИО15 умерла <дата> (л.д.127, 140).

Согласно материалам наследственного дела, наследство после смерти ФИО6, умершей <дата>, принял ее супруг ФИО16, который умер <дата> (л.д.141, 152-156). Сведений о принятии наследства после смерти ФИО16 его наследниками не имеется. Истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО10 не являются членами семьи ФИО16, не относятся к наследникам последующих очередей.

Таким образом, наследником выморочного имущества умершего ФИО16, заключающегося в 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее принаделжавшей ФИО6, является муниципальное образование <адрес> в лице администрация МО «<адрес>» <адрес>.

Учитывая, что истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО5 являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, и не являются членами одной семьи, а ответчик администрация МО «<адрес>» <адрес> является наследником выморочного имущества умершей ФИО6, заключающегося в 1/6 доли указанного жилого помещения, каждый пропорционально своей доле обязан нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Таким образом, на каждого из них должна приходиться доля расходов в оплате коммунальных услуг, поставляемых обслуживающей, управляющей и/или ресурсоснабжающими организациями, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>: истца ФИО1 – в размере 1/2 доли, ответчика ФИО4 – в размере 1/6 доли, ответчика ФИО5 – в размере 1/6 доли, ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> – в размере 1/6 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить порядок и размер участия ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ ***), в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли.

Установить порядок и размер участия ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ ***), в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская <адрес> в размере 1/6 доли.

Установить порядок и размер участия ФИО5, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ ***), в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

Установить порядок и размер участия администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН ***) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями и выдачи отдельных платежных документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.