Решение по делу № 2-7357/2022 от 03.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-809/5-2023

46RS0030-01-2022-010954-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашев А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АртРомСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АртРомСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 принял обязательства перед ООО «АртРомСтрой» произвести демонтажные работы на объекте по адресу: <адрес>. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору стороны уточнили объем выполняемых работ и их стоимость. В рамках вышеуказанных соглашений ИП ФИО1 должен был произвести демонтаж перегородок и стяжки пола на 5 этаже объекта (помещение 532 на поэтажном плане) с перемещением строительных отходов (боя) на первый этаж здания за общую сумму 245 000 руб. Согласно условий заключенного договора оплата работ производилась безналичным путем на счет исполнителя с учетом аванса в размере 70% от цены договора путем внесения денежных средств на счет ИП ФИО1 в течение 10 дней с возможной разбивкой суммы аванса на два платежа не менее 35% от цены договора. Оставшаяся часть оплаты в размере 30% производится по завершении работ после ее сдачи и подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ определен с даты внесения первой части авансового платежа и составлял 14 дней. ООО «АртРомСтрой» в порядке аванса выполнило три платежа на расчетный счет ИП ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 200 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. платежным поручением №. Учитывая условия договора о начале и сроках выполнения работ, Исполнитель обязан был преступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ. и завершить работы через 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель ИП ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, актов о сдаче – приемке не представил, от исполнения договора уклонился. Фактически ИП ФИО1 работы предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнял, ранее полученный аванс не вернул, то есть ответчик, неосновательно сберег денежные средства истца в связи с невыполнением работ по контракту, соответственно, неосновательно сбереженный аванс подлежит взысканию с ответчика на основании п.1 ст.1102 и п.1 ст.1105 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ИП ФИО2 составила 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), что в соответствии с пунктом 4.3 Договора предусматривает взыскание штрафа в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, то есть 108 000 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АртРомСтрой» сумму в размере 220 200 руб. в качестве неосновательного обогащения, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 792,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены им в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АртРомСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договора, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял обязательства перед ООО «АртРомСтрой» произвести демонтажные работы на объекте по адресу: <адрес>. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору стороны уточнили объем выполняемых работ и их стоимость.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ИП ФИО1 должен был произвести демонтаж перегородок и стяжки пола на 5 этаже объекта (помещение 532 на поэтажном плане) с перемещением строительных отходов (боя) на первый этаж здания за общую сумму 245 000 руб.

Оплата работ производилась безналичным путем на счет исполнителя с учетом аванса в размере 70% от цены договора путем внесения денежных средств на счет ИП ФИО1 в течение 10 дней с возможной разбивкой суммы аванса на два платежа не менее 35% от цены договора. Оставшаяся часть оплаты в размере 30% производится по завершении работ после ее сдачи и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.3 Договора срок выполнения работ определен с даты внесения первой части авансового платежа и составлял 14 дней.

Судом установлено, что ООО «АртРомСтрой» выполнило следующие платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ИП ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130 200 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. платежным поручением №, а всего на сумму 245 200 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель ИП ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, актов о сдаче – приемке не представил, от исполнения договора уклонился. Фактически ИП ФИО1 работы предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнял, ранее полученный аванс не вернул, то есть ответчик, неосновательно сберег денежные средства истца в связи с невыполнением работ по контракту, соответственно, неосновательно сбереженный аванс подлежит взысканию с ответчика на основании п.1 ст.1102 и п.1 ст.1105 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела суд предоставлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается фотографиями и диском с геолокацией, на которых видно, что работы по демонтажу были проведены в полном объеме в срок, указанный в договоре.

Не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они также подтверждаются письменными документами: счетами-фактурами о приобретении ФИО1 строительных инструментов и оборудования для производства перечисленных в договоре работ в указанный в договоре период времени.

Доказательств в опровержение доводов ответчика суду истцом не представлено, при этом, факт не подписания акта выполненных работ не может свидетельствовать о том, что данные работы ответчиком не проводились, поскольку ответчик в суде пояснил, что истец сам отказывался от подписания данного акта, который ответчик неоднократно направлял истцу по почте, однако никакого ответа он не получал, что подтвердил почтовыми документами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных требований, а также опровержение доводов истца в суде ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АгроРомСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 10.04.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев