46RS0030-01-2023-007875-36
Дело № 12-261/10-2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 ноября 2023 года г. Курск
Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № 18810546230915001544 от 15.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области №18810546230915001544 от 15.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением №18810546230915001544 от 15.09.2023 о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным, несоответствующим нормам права по следующим основаниям: 14.09.2023 года в 07:50 час. ФИО1 двигалась на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> В данном направлении имеется две полосы движения, по которым регулируется дорожными знаками 5.15.1 и 5.15.2 и светофором. С левой полосы разрешено движение влево, с правой – прямо и влево. ФИО1 остановила свое транспортное средство на красный сигнал светофора до стоп-линии, в соответствии с ПДД, а после того, как на светофоре загорелась зеленая стрелка (отражено на фото автоматизированной фиксации), начала движение для поворота налево. В действиях ФИО1 нет нарушений ПДД, все ее действия соответствуют действующим законодательным нормам.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.
В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 14.09.2023 в 07:50:03 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при завершающем сигнале светофора.
Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а также сведения о том, что на момент фиксации нарушения собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО1 явились основанием для признания собственника вышеназванного транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.
В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 представлены фотоматериалы, согласно которым на участке автодороги по адресу: <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.1 ("Направления движения по полосам") и 5.15.2 ("Направления движения по полосе"), согласно которым с левой полосы указанного участка дороги разрешено движение налево, с правой – прямо и налево.
Согласно представленному ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области медиаматериалу автомобиль ФИО1 перед перекрестком находилась на правой полосе движения, по которой движение разрешено прямо и налево.
Согласно пояснениям ФИО1 в тот момент, когда на дополнительной секции светофора, разрешающей движение в данном направлении (налево), был включен зеленый сигнал светофора, а для движения прямо - красный сигнал светофора, она проехала на разрешающий сигнал светофора налево по <адрес> по направлению к своей работе – ОБУЗ «<данные изъяты>».
Согласно справке ОБУЗ «<данные изъяты>» от 24.10.2023 ФИО1, работающая в данном учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действительно находилась на рабочем месте 14.09.2023 с 8:00 по 15:18, что согласуется со временем вменяемого ФИО1 правонарушения – 14.09.2023 в 07:50.
Указанные обстоятельства соотносятся также с представленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области на запрос суда информацией от 08.11.2023, согласно которой 14.09.2023, в период времени с 07:50 до 07:51, водитель автомобиля <данные изъяты> совершал движение <адрес> в <адрес>
Таким образом, из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> 14.09.2023, в 07:50:03, на участке автодороги по адресу: <адрес> двигалась не прямо на запрещающий сигнал светофора в сторону «<данные изъяты>», как указано в обжалуемом постановлении (согласно общедоступным сведениям адрес АО «<данные изъяты>»: <адрес>), а налево, по <адрес> в сторону места работы – ОБУЗ «<данные изъяты>» по полосе, предназначенной для поворота прямо и налево в момент, кода движение налево было разрешено зеленым сигналом соответствующей секции светофора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области №18810546230915001544 от 15.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья Т.В. Дерий