Дело № 1-348/2023

55RS0007-01-2023-004532-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Сковородко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 часов до 21.13 часов ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., используя нож в качестве оружия, нанес один удар потерпевшему в область грудной клетки с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, в виде колото-резанного ранения груди слева (локализация раны - в проекции 3 ребра по окологрудинной линии), проникающего в левую плевральную полость с пересечением 3 ребра, повреждением верхней доли легкого, перикарда, сердца, сопровождающееся травматическим гемотораксом слева, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что он действительно причинил повреждения потерпевшему К., но сделал это не умышленно. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 утром собирались на работу, когда в квартиру к потерпевшему пришла Наташа, фамилию которой подсудимый не помнит, и предложила распить спиртное. В течение дня они втроем выпивали алкогольные напитки. В какой-то момент подсудимый пошел в комнату и лег спать, а Наталья и потерпевший ФИО16 остались на кухне. Вечером его разбудила ФИО18 и попросила сходить за сигаретами, так как потерпевший в состоянии сильного опьянения, а она не знала, куда идти. Когда ФИО3 вернулся из магазина, то увидел, что ФИО17 сидит на полу в кухне, свидетель рядом с ним, ругаются, Наталья «заводит» его. ФИО3 зашел на кухню, подошел к свидетелю, ударил ее по лицу, чтобы успокоить, ФИО19 выбежала из кухни. К. стал ругаться на ФИО3 , в этот момент последний взял с кухонного стола нож, чтобы успокоить потерпевшего. ФИО15 поднялся с пола и наткнулся на нож, после чего упал в угол. ФИО3 поднял К. с пола, отнес в зал и положил на кровать; затем стал прикрывать рану футболкой и залепил скотчем, а свидетель Наталья вызвала скорую медицинскую помощь. Затем приехавшие сотрудники полиции забрали подсудимого в отдел полиции. Также подсудимый дополнил, что он находился в легкой степени опьянения, произошедшее осознавал полностью.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45, 127-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с К. находились по месту проживания, по адресу: <адрес>. В дневное время к ним в гости пришла Н., и они все вместе начали употреблять спиртное, которое принесла последняя. В течение дня, когда алкоголь заканчивался, К., Н. и ФИО3 по очереди уходили за спиртными напитками в магазин. Около 20.00 часов. ФИО3 решил сходить в магазин, К. и Н. в этот момент остались в квартире. Около 20.30 часов он вернулся домой, зашел в квартиру и обнаружил, что К. и Н. словесно ругаются. ФИО3 подошел к Н. и ударил ее ладонью по лицу для того, чтобы ее успокоить, после чего последняя сразу выбежала в другую комнату. Произошедшее не понравилось К., и он начал высказываться нецензурно в адрес подсудимого, направился в его сторону. ФИО3 также вступил в словесный конфликт с потерпевшим, и для того, чтобы остановить К., показать всю серьезность своих намерений, ФИО3 правой рукой взял со стола кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, но К. продолжал высказываться нецензурно и двигаться в его сторону. С целью остановить К., когда тот подошел совсем близко ФИО3 выставил нож в сторону потерпевшего, а последний продолжал движение и наткнулся на нож левой стороной груди, в результате этого К. отошел от ФИО3 и сел в угол, скорчившись от боли. В этот момент подсудимый увидел, что из груди у К. льется кровь, после чего Корьков повел потерпевшего в комнату и посадил на диван. Н. в это время находилась рядом. ФИО3 начал прикладывать одежду к месту ранения, а Н. позвонила в скорую помощь. Затем Н. вышла на улицу, как Корьков понял, встречать скорую помощь, и более он ее не видел. По прибытии сотрудники скорой помощи увезли К. в медицинское учреждение. После чего приехали сотрудники полиции и доставили ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес>, где последний дал показания по факту произошедшего. ФИО3 также указал, что мог уйти от конфликта и не браться за нож, но был на эмоциях, поэтому нанес К. телесные повреждения, о чем он очень сожалеет и раскаивается, при этом К. никаких телесных повреждений ему не причинял.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои показания, данные в ходе следствия, однако настаивал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего К. у него не было, он лишь пытался припугнуть потерпевшего. Также настаивал, что он спал в комнате, его разбудила ФИО20

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший К., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где также проживал и К. Около 10-00 часов пришла Н., с которой он и ФИО3 стали распивать спиртные напитки. Вечером, когда ФИО3 , ушел в магазин за сигаретами, потерпевший и свидетель ФИО24 остались в квартире. Между ними произошла словесная ссора, причину которой потерпевший точно не помнит. Когда ФИО3 вернулся домой, то чтобы успокоить Н., ударил последнюю по голове рукой. ФИО21 хотел заступиться за свидетеля, но наткнулся на нож, который ФИО3 держал в руке, удар пришелся в левую часть груди. Данный нож подсудимый взял со стола на кухне. В этот момент потерпевший почувствовал резкую боль, отошел от ФИО3, сел на пол и скорчился от боли; из грудной клетки слева полилась кровь. Во время конфликта К. подсудимому телесных повреждений не причинял, никаких ударов не наносил. ФИО3 увидел кровь и сразу же помог К. подняться, отвел в другую комнату и посадил на диван. Кто вызвал скорую помощь, ФИО22 не помнит, но предполагает, что это была Н. По прибытии сотрудников скорой помощи, потерпевшего госпитализировали в БУЗОО «Областная клиническая больница», где он пролежал около 7 дней. В результате данного удара ножом у ФИО23 было проникающее ранение, пробито легкое (до сердца лезвие не дошло 2 мм).

Также потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку Корьков полностью оплатил его лечение, ухаживал за потерпевшим; просил не наказывать подсудимого строго.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что она летом 2023 года, белее точную дату не помнит, утром пошла в квартиру своего бывшего сожителя К. по адресу: <адрес>. В квартире находились потерпевший ФИО25 и ФИО3 Они втроем стали распивать спиртные напитки; в течение дня они по очереди ходили в магазин, чтобы купить спиртное. Около 20-21 часов, Корьков пошел в магазин за спиртным и сигаретами, а свидетель и потерпевший остались в квартире, и разговаривали, какого-то конфликта между ними не было. Когда подсудимый вернулся, то зашел на кухню, где находились последние, и нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, разбив нос. Поскольку у нее пошла кровь, свидетель пошла в зал и села на диван, а ФИО3 и ФИО26 остались на кухне и выясняли отношения, громко кричали, о чем именно, свидетель не слышала. Затем, ФИО27 пошла в ванную, чтобы умыться; проходя мимо кухни, она увидела, что ФИО3 в правой руке держит нож, потерпевший стоял у окна. Испугавшись, свидетель вернулась в комнату, куда через некоторое время подсудимый привел под руку К., положил его на диван; свидетель на груди у потерпевшего увидела кровь. Потом ФИО30 попросила ФИО3 вызвать скорую, на что последний попросил вызвать скорую помощь свидетеля и сказать, что ФИО28 на улице избили неизвестные. Вызвав скорую, ФИО29 вышла из квартиры и стала на улице ждать ее приезда. Когда приехали медики, свидетель показала им квартиру, и уехала к себе домой. Дополнила, что К. был в сильной степени опьянения в момент произошедшего, ФИО3 был также в состоянии опьянения, проявлял агрессию, но стоял на ногах. Также свидетель пояснила, что когда она ранее проживала в квартире ФИО31, между последним и ФИО3 неоднократно были ссоры, даже доходило до драк (ФИО3 наносил удары К.). ФИО3 находясь в состоянии опьянения, становится агрессивным, его поведение резко меняется.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон были оглашены показания Н., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в гости к своему знакомому - К., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО32 и ФИО3, они все вместе начали употреблять спиртное, которое свидетель принесла с собой. В течение дня, когда алкоголь заканчивался, К., ФИО3 и она по очереди уходили за спиртными напитками в магазин. Около 20.00 часов ФИО3 решил сходить в магазин, после чего он ушел, а Н. и К. вдвоем остались ждать его в квартире, при этом они находились на кухне и общались. В ходе общения у нее с К. возник словесный конфликт на почве прошлых отношений. Около 20.30 часов ФИО3 вернулся из магазина, а она с К. также находились на кухне и ругались. ФИО3 подошел к свидетелю, внезапно ударил ее ладонью по лицу, после чего Н. сразу выбежала в другую комнату. Свидетель слышала, как К. и ФИО3 начали громко ругаться друг на друга. Так как от полученного удара у нее бежала кровь, Н. решила пойти в туалет умыться. Когда она шла к туалету, то увидела, как ФИО3 держит в правой руке нож; свидетель испугалась и вернулась обратно. Чуть позже ФИО3 завел К. под руку, посадил на диван, после чего последний лег в горизонтальное положение. ФИО3 держал одежду на груди, и она видела, что из груди сочится большое количество крови. Сначала свидетель не поняла, что случилось, и посчитала, что ФИО3 так сильно избил К.; Н. позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Затем свидетель увидела количество крови и вспомнила о ноже, находящемся в руках ФИО3, и поняла, что последний нанес повреждения им. Затем свидетель вышла на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой помощи. В квартиру более она не возвращалась, так как опасалась за личную сохранность; затем она вызвала такси и уехала домой.

Оглашенные показания свидетель Н. поддержала в полном объеме, указав, что конфликт между ней и Н. был словесным, возможно это и стало причиной агрессивного поведения ФИО3 по отношению к ней.

В ходе судебного заседания были исследованы также материалы уголовного дела:

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, причинившего ему телесные повреждения в результате удара ножом в область груди (л.д. 29),

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на тампон, нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 6-10);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом с пола в кухне по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека ФИО5 группы (л.д. 14-20)

-исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленной медицинской документации имеется у К. имеются повреждение: колото-резанное ранение груди слева (локализация раны в проекции 3 ребра по окологрудинной линии), проникающее в левую плевральную полость с пересечением 3 ребра, повреждением верхней доли легкого, перикарда, сердца, сопровождающееся травматическим гемотораксом слева. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет, исключается (л.д. 58-60);

-на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови К.- ФИО5; группа крови ФИО3- ФИО5. Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «на марлевом тампоне со смывом с пола в кухне по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека ФИО5 группы». Полученные результаты не исключают происхождение крови как от К., так и от ФИО3, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д. 73-75);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека ФИО5 группы, происхождение которой не исключается как от К., так и от ФИО3 (по системе АВО), и при наличии у ФИО3 телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д. 84-89);

-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ЦАО <адрес>, по факту причинения телесных повреждений К., к категории холодного оружия не относится; он изготовлен промышленным способом по типу ножей, относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 110-112),

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож в упаковке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-117, 118);

Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО3 умышленно причинил потерпевшему К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением в качестве оружия ножа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 часов до 21.13 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял со стола на кухне нож, и применяя его в качестве оружия, нанес К. один в область грудной клетки с левой стороны, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Помимо личного признания вины подсудимым, указанные обстоятельства полностью подтверждены объяснениями потерпевшего, показаниями свидетеля, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы в юридически значимых моментах, согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО3, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетеля связаны с нахождением их в состоянии опьянения. Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств, оценивая разногласия как недостоверные обусловленные желанием уменьшить меру своей ответственности.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

По приведённым выше основаниям суд находит доказанным наличие в действах подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является нож.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеризуется умышленной формы вины.

Исходя из обстоятельств причинения потерпевшему К. со стороны подсудимого телесных повреждений, способа причинения телесных повреждений, при котором подсудимый, используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки, которая является жизненно-важным органом, суд полагает, что ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему проникающего колото-резанного ранения и тяжкого вреда здоровью, поэтому, считает, что действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, носили умышленный характер. Оснований, для признания в его действиях неосторожной формы вины, у суда не имеется.

К доводам ФИО3 о том, то он оборонялся от действий К., поскольку последний хотел ударить подсудимого, после чего замахнулся на него рукой, суд находит несостоятельными, так как какими-либо доказательствами в судебном заседании они не подтверждены. Допрошенный по делу потерпевший, совершение им каких-либо действий по отношению к ФИО3 не подтвердил, указав, что ударов подсудимому не наносил. Сам ФИО3 в судебном заседании указал, что потерпевший К. был в сильном алкогольном опьянении, не мог стоять на ногах, а потому не представлял для подсудимого опасности. Нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения в судебном заседании подтверждено и свидетелем ФИО4. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что нож со стола он взял в тот момент, когда потерпевший К. высказывал в его адрес словесные недовольства действиями ФИО3 по отношению к Н.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты>, неофициально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившейся в том, что подсудимый попросил свидетеля Н. вызвать скорую помощь, зажимал рану потерпевшему, перевязал ее до приезда скорой помощи); фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении (поскольку сотрудникам полиции достоверно о причинении телесных повреждений потерпевшему К. стало известно именно от ФИО3 -свидетель Н. момент нанесения удара не видела; кроме того, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица); активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, добровольное участие в следственных действиях).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. Вместе с тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, он осознавал произошедшее.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исправление виновного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11258,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату С., в сумме 11258 рублей 50 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг