Дело №2-388/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Е.П.,
при секретаре Утюшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 24 августа 2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» по специализации Вагоны в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения». В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязанности освоить программу обучения и в последующем отработать в подразделении организации не менее 3-х лет. Указанным договором, в частности подп. «и» п. 5 предусмотрено, что в случае отчисления из образовательной организации, он обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Согласно приказу от 6 июня 2022 года №, ФИО1 отчислен из «Ростовского государственного университета путей сообщения» по собственному желанию. На обучение ФИО1 ОАО «РЖД» была произведена оплата: 2018-2019 - 12 000 рублей, 2019-2020 - 20 000 руб., 2020-2021 - 20 000 рублей, 2021-2022 - 11000 рублей, а всего 63 000 рублей. Также, ФИО1 была выплачена доплата к стипендии в размере 7 350 рублей. Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 140 700 рублей (63 000 рублей (расходы на обучение) + 7 350 рублей (доплата к стипендии) = 70 350 рублей х 2 = 140 700 рублей (штраф). В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 70 350 рублей, из которой 63 000 руб. долг за обучение, 7 350 руб. доплата к стипендии; штраф в размере 140 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении. Согласно пп. «д», «ж», «з» п. 5 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (контракт), не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в не менее 2 лет.
Со стороны истца исполнены обязательства по оплате обучения ФИО1, однако, согласно приказу от 6 июня 2022 года №/к, ФИО1 отчислен из «Ростовского государственного университета путей сообщения», по собственному желанию.
В соответствии с пунктом 3 раздела II договора ОАО «РЖД» производит следующие меры социальной поддержки, в том числе: производит ежемесячную доплату к государственной академической стипендии; оплачивает образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.
Пунктом «и» п.5 договора предусмотрено обязательство ФИО1 возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Как следует из представленных истцом документов, расходы ОАО «РЖД» на оплату мер социальной поддержки, связанных с оплатой оказанных ФИО1 образовательных услуг, составили 63 000 руб., а именно 2018-2019 – 12000 руб., 2019-2020 – 20 000 руб., 2020-2021 -20 000 руб., 2021-2022 – 11 000 руб. Расходы ОАО «РЖД» на оплату мер социальной поддержки, связанных с доплатой к стипендии составили 7 350 руб. Указанные расходы подтверждаются счетами на оплату и актами об оказании услуг, списками студентов с указанием стоимости оказанных им услуг, справкой отдела бухгалтерского учета ОАО «РЖД» о затратах на подготовку специалистов.
Исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату мер социальной поддержки в размере 70 350 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 140 700 руб. (70 350 руб.х2), суд отказывает по следующим основаниям.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
В силу статьи 2 ГК РФ и статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из трудовых отношений, регулируются трудовым законодательством.
Таким образом, несмотря на условия заключенного между сторонами 24 августа 2018 года договора о целевом обучении, включающие в себя обязанность ответчика в случае отчисления из образовательной организации, выплатить истцу штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 140 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы в размере 2 310,50 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 70 350 рублей, из которых 63 000 рублей долг за обучение, 7 350 рублей доплата к стипендии.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 140 700 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П. Сапарова