Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2025-010029-72
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
Дело № 2а-8143/2025
10RS0011-01-2025-010029-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Черненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, судебным приставам-исполнителям УФССП по республике Карелия ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП по РК ФИО5 об оспаривании действий должностных лиц,
установил:
ФИО1, являющаяся финансовым управляющим ФИО6, обратилась в суд с требованиями признать незаконными действия судебных приставов отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия по введению ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> в рамках ведения исполнительных производств в отношении супруги ФИО6 – ФИО7. Иск мотивирован тем, что указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Т-вых, в отношении ФИО6 реализуется процедура банкротства, квартира включена в конкурсную массу и реализована на торгах ФИО8. ФИО7 в целях погашения задолженности перечислена компенсация от реализации совместного имущества 1186220,24 рубля. 04.06.2024 года истец направил приставу ходатайство о снятии указанных ограничений, получил ответ об удовлетворении заявления, вместе с тем запреты на регистрационные действия сохраняются. Истец просит понудить пристава снять все ограничения с совместно нажитого супругами Т-выми имущества: квартиры по адресу: <адрес>
Заявлением в порядке уточнения административных исковых требований истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов по выдаче ответов на обращения от 26.03.2025 года и от 02.07.2025 года.
Определениями суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО9, ПАО Сбербанк, ФИО10, ФИО11.
В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Процессуальный срок на подачу настоящего иска с учетом характера заявленных исковых требований соблюден.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится возбужденное 26.05.2020 года исполнительное производство № в отношении ФИО7 в пользу ФИО10 о взыскании задолженности в размере 2 492 124 рублей. Исполнительный лист, по которому осуществляется принудительное исполнение по указанному исполнительному производству, выдан на основании заочного решения Петрозаводского городского суда от 29.01.2020 года №, которым удовлетворен иск ФИО9, ФИО10, действующих <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о применении последствий недействительности сделки. Суд признал договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от 30.06.2018, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14 недействительным, применил последствия недействительности сделки, взыскал солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО10, ФИО9 денежные средства в сумме 2491974 руб. солидарно.
Должник ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 07.11.2022 года. 09.07.2024 года по указанному исполнительному производству приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Аналогичные меры предприняты постановлением от 10.10.2025 года.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное № с исполнительными производствами № в пользу ФИО9 на 2491974 руб., № в пользу ФИО10 на 412129,56 руб., № в пользу ФИО9 на 412129,56 руб., № в пользу ФИО9 на 105213,33 руб., № в пользу ФИО10 на 105213,33 руб., а также двумя исполнительными производствами по аресту имущества.
В рамках указанного сводного исполнительного производства по исполнительному производству № 08.11.2022 года произведен арест имущества должника, 26.06.2024, 11.07.2024, 10.10.2025 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>
17.11.2024 года и 10.10.2025 года по исполнительному производству № приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>
12.07.2024, 10.10.2025, 17.10.2025 года по исполнительному производству № приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>
08.05.2024, 01.08.2024, 17.10.2025 года по исполнительному производству № приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2023 года ФИО6, являющийся с 27.04.2013 года супругом ФИО7, признан несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом рассматривается заявление финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО1 о завершении реализации имущества должника. В рамках процедуры реализации имущества ФИО6 в конкурсную массу включена квартира по адресу: <адрес>. 16.05.2024 в результате торгов указанная квартира реализована, победителем торгов является ФИО8. 17.05.2024 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанный выше квартиры.
В целях погашения задолженности и дальнейшего распределения денежных средств по указанным выше исполнительным производствам на расчетный счет ФИО15 № в ПАО Сбербанк 23.06.2025 года ФИО6 была перечислена денежная сумма 1186220,24 рублей. При этом на момент поступления денежных средств на указанный счет на денежные средства на указанном счете постановлением пристава от 07.06.2023 года было обращено взыскание. Действия и бездействия должностных лиц по зачислению указанных средств на счет должника предметом настоящего иска не являются, в связи с чем оценка их законности судом не дается. Вместе с тем на депозит отдела судебных приставов указанные денежные средства не поступили. Причины не исполнения ПАО Сбербанк постановления от 07.06.2023 года приставу на запросы от 10.10.2025 года и суду не пояснены. При этом задолженной ФИО15 перед взыскателями по сводному исполнительному производству не погашена.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Поскольку задолженность по сводному исполнительном производству должником не погашена, оснований для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику объектом недвижимости у пристава не имелось, в связи с чем оснований для выводов о незаконности действий пристава у суда не имеется.
Доводы иска о незаконном бездействии по рассмотрению обращения об отмене ареста от 02.07.2025 судом не принимаются.
На обращение от 02.07.2025 года приставом 18.07.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое самостоятельным предметом жалобы не является.
Данных о рассмотрении обращения истца от 26.03.2025 года суду не представлено, однако указанным бездействием права истца не нарушены, поскольку оснований для отмены ограничительных мер у пристава не имелось.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Административный истец, равно как и победитель торгов, не лишены права в исковом порядке требовать исключения указанной спорной квартиры из описи (отмены предпринятых приставом ограничений), ссылаясь на возникновение в результате заключенного договора купли-продажи квартиры прав на указанный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.11.2025 года