Дело №

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй-Инвест-Юг» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. № VIN №.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению обязательств по погашению займа.

Представитель истца ООО «Строй-Инвест-Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> 797 VIN №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению обязательств по погашению займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ответу УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку владельцем транспортного средства не является.

Согласно договора займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств ФИО2 по займу обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № ФИО2 не принадлежит, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО4 каких-либо требований к ФИО1 не заявлено.

Истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к ответчику ФИО2, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ разрешены судом к данному ответчику, в то время как материалами дела подтверждается отчуждение ответчиком залогового автомобиля в пользу иного лица и данное обстоятельство истцом не оспаривалось

При этом привлечение соответчика в силу абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия.

Предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения нового собственника автомобиля в качестве соответчика по инициативе суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Инвест-Юг» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> VIN №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.