Постановление по делу № 5-17/2025 от 31.01.2025 - По статье 14.56 КоАП РФ.

59MS0022-01-2024-006157-44

Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарчук Ю.В.,

с участием защитника Ткаченко Д.П.,

помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИТ», (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «КИТ», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог движимого имущества, в отсутствие права на её осуществление.

Так 12.09.2024 в дневное время ФИО1 с целью получения денежных средств в долг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности (то есть займа) на определенный срок, обратилась в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ООО «КИТ» (ИНН №). Под залог принятого ломбардистом ФИО5 от ФИО1 принтера НР Laser 107r 2022, последней был выдан залоговый билет № сроком погашения задолженности на 30 дней, то есть до 11.10.2024, а также наличные денежные средства в размере 500 рублей, с установлением процентной ставки по займу 5% в день (1830,000% в год). При выкупе в срок, ФИО1 подлежало оплате 1250 рублей. При этом согласно данным официального сайта Банка России в сети Интернет (www.crb.ru) ООО «КИТ» не включен в государственный реестр ломбардов Центрального Банка Российской Федерации, соответственно не вправе осуществлять ломбардную деятельность.

В судебное заседание законный представитель ООО «КИТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ткаченко Д.Б. в судебном заседании с вменяемым ООО «КИТ» правонарушением не согласился, пояснил, что ранее ООО «КИТ» имело наименование ООО «КИТ-ЛОМБАРД» и было включено в государственный реестр ломбардов Центрального Банка Российской Федерации, имело право на ведение ломбардной деятельности. 24.07.2024 ООО «КИТ-ЛОМБАРД» было переименовано в ООО «КИТ», деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества исключена из реестра. Также учредителем ФИО10 ранее было организовано ООО «КИТ ЛОМБАРД» (ОГРН №, ИНН №). Указанное Общество 31.01.2024 включено в государственный реестр ломбардов. Считает, что 12.09.2024 произошла ошибка при оформлении займа, были перепутаны бланки обществ, кроме того, печать была поставлена с грифом «для документов». Также указал на ненадлежащее извещение ООО «КИТ» в прокуратуру на вынесение постановления, копия самого постановления в адрес ООО «КИТ» не направлялось.

Представитель прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми Южаков Д.А. считает вину ООО «КИТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ установленной и доказанной.

Заслушав защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 вышеуказанного Федерального закона, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 КоАП РФ.

Вина ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2024, при составлении которого присутствовал защитник Ткаченко Д.П., действующий по доверенности, которому также была вручена копия постановления к (л.д. 4-9);

решением о проведении прокурорской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

залоговым билетом, выданным ООО «КИТ-ЛОМБАРД» (ИНН №) на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

письменными объяснениями ФИО1 от 12.09.2024 (л.д.12-13);

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КИТ» (ОГРН №, ИНН №) (л.д.19-26);

письменными объяснениями Ткаченко Д.П. от 10.10.2024 (л.д.29-31);

доверенностью от 02.12.2021, выданной ООО «КИТ» на имя Ткаченко Д.П. на представление интересов Общества (л.д.32);

обращением и.о. начальника Уральского ГУ Банка России в прокуратуру Пермского края с информацией в отношении ООО «КИТ» ИП ФИО9 для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 19-20);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «КИТ» (ОГРН №, ИНН №) (л.д.37-40) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Неверное указание в залоговом билете от 12.09.2024 фамилии Заёмщика -ФИО2, вместо ФИО1, не влечет признание данного письменного доказательства в качестве недопустимого, признается судом как описка, поскольку иные реквизиты данного лица соответствуют данным паспорта, приложенного к материалам административного дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «КИТ» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), при этом дополнительные виды деятельности не предусмотрены.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ООО «КИТ» не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно установлено, что ООО «КИТ» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, что свидетельствует о фактическом осуществлении ООО КИТ» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие статуса ломбарда.

Действия ООО «КИТ» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Доводы защитника о произошедшей ошибке при заключении договора с имеющимися в помещении организации бланками прежней организации ООО «КИТ-ЛОМБАРД» (ОГРН №, ИНН №), и действующим ООО «КИТ ЛОМБАРД» (ОГРН №, ИНН №) подлежат отклонению, данная позиция расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доказательств тому, что ООО «КИТ» не имел возможности для соблюдения требований законодательства в области предоставления потребительских займов, суду не представлены.

Вопреки доводам защитника, право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ООО «КИТ» было осведомлено о ходе проводимой прокуратурой в отношении его деятельности проверки, а также о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует, что уведомлением от 07.10.2024 (л.д.27) законный представитель ООО «КИТ» директор ФИО10 приглашался в прокуратуру района к 16.00 час. 10.10.2024 для дачи объяснений. Указанное уведомление направлено на электронный адрес ФИО10 (л.д.28). Для дачи объяснений в указанное время и дату явился защитник Ткаченко Д.П., действующий от имени ООО «КИТ» на основании доверенности, соответствующей требованиям ст.185 Гражданского кодекса РФ, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В своих объяснениях Ткаченко Д.П. подтвердил, что представляет интересы ООО «КИТ», и, что адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит директору общества ФИО10

Аналогичным способом ООО «КИТ» было уведомлено о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (28.10.2024). При возбуждении дела прокурором также принимал участие защитник ООО «КИТ» - Ткаченко Д.П., которому были разъяснены права, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного Обществу административного правонарушения, с содержанием постановления прокурора он ознакомлен, его копию получил.

Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено и реализовано.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «КИТ» не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «КИТ» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «КИТ», (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: ФССП России: №

Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю),

ИНН получателя: №, КПП получателя 59501001, ОКТМО получателя: 57701000, счет получателя: №, кор.счет банка получателя: №, КБК 32211601141019002140, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова