УИД 04RS0021-01-2022-005584-78
Дело № 2-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 306493,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,93 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2014 г. между <данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 75 840 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 49,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства банку не возвратил.
КБ «<данные изъяты> уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 306493,02руб.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, требования истца к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 6 февраля 2014 г. по состоянию на 26 августа 2022 г. составляет 306493,02 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял и допустил образование задолженности.
Представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ 16 августа 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 23 ноября 2021 г. судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» обратилось в суд 30 октября 2022 г. (согласно штемпелю на конверте)
Условиями, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 24 месяца, ежемесячный платеж должен осуществляться 6 числа каждого месяца, в размере 5049,61 руб., последний платеж должен быть внесен 8 февраля 2016 г.
Учитывая изложенное, с даты подлежащего заемщиком оплате последнего платежа прошло более 3 лет. Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление поданы в суд по истечении исковой давности.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцомсрокаисковойдавностипо требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 г.
Судья Т.Б. Раднаева