Решение по делу № 2-4266/2024 от 10.02.2025

Дело 2- 903/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005220-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 10 февраля 2025 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО обратился в суд с иском ФИО о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию истца изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту: шкаф-трансформер с раскладывающийся кроватью и цену в размере 170 000 рублей на следующих условиях: аванс 120 000 рублей от общей цены Договора уплатить в срок до 19.03. 2024 г. оставшуюся сумму 50 000 рублей после выполнения своих обязательств.

Со своей стороны, Заказчик выполнил условия Договора. Факт надлежащего внесения денежных средств, согласно п. 2.2.2 Договора, подтверждается (перевод на сумму 50000 со своего счета Банк Открытие на имя ФИО1, перевод 40000 со своего счета Сбербанк на имя ФИО1, передача наличных денег 30000 исполнителю ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом направлена досудебная претензия заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, 01.08.2024 получено ответчиком. По настоящее время ответ получен не был.

Поскольку подрядчик получил аванс, но свои обязательства не исполнил, у него возникло неосновательное обогащение.

Заказчик оказывает услуги по изготовлению мебели и иной продукции на постоянной основе, что может расцениваться как осуществление им предпринимательской деятельности, (страницы в социальной сети ВК - https://vk.ru/aleksmebel889).

Истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 737 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию истца изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту: шкаф-трансформер с раскладывающийся кроватью и цену в размере 170 000 рублей на следующих условиях: аванс 120 000 рублей от общей цены Договора уплатить в срок до 19.03. 2024 г. оставшуюся сумму 50 000 рублей после выполнения своих обязательств.

Между тем, ответчиком работы не выполнены, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, исходя из пояснений истца и страницы в социальной сети ВК - https://vk.ru/aleksmebel889 ответчик систематически осуществляет деятельность по изготовлению мебели и иной продукции

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по договору подряда, истец заявляет о расторжении договора и взыскании уплаченную им по договору сумму в размере 120 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязательств ответчиком по договору подряда, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы предоплаты и расторжении договора подряда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составит 60 000 рублей ( 120 000 х50%).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявлений о снижении размера штрафа не поступило.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.