УИД 77RS0007-01-2023-005667-51 Дело № 2а-7166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий по возложению обязанностей дежурного
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по возложению обязанности дежурного по камере в период ** ** **, указав, что при нахождении в СИЗО-1 ** ** ** был выведен на прогулку, в ходе которой он упал и получил травму в виде перелома правой лучевой кости. В медицинской организации была сделана гипсовая иммобилизация на всю руку на 6 недель. Следовательно он был лишен трудоспособности и не был способен выполнять функции дежурного по камере. Вместе с тем, ** ** ** он был назначен дежурным по камере №....
В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, указав, что в обязанности дежурного входит уборка камеры, прием доставленной пищи, возврат тарелок, мытье полов. Всем этим он заниматься не мог, из-за полученной травмы. Сотрудники видели его повязку. ** ** ** он был назначен дежурным по камере. По утрам приходят сотрудники и объявляют, кто будет дежурным по камере, после чего дежурный расписывается в журнале дежурств. Он фактические не дежурил, поскольку ничего не делал в этот день. На него составляли рапорта, но дисциплинарных взысканий не налагалось.
Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указав, что действительно в указанный день дежурным по камере был назначен ФИО1, но с учетом его состояния здоровья дежурный был заменен на подозреваемого (обвиняемого) Попова, который и дежурил в этот день. В журнале дежурств все это отражено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
Во исполнение названного предписания приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В соответствии с данной нормой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Режим - это установленный порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, в частности соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.
Соблюдение Правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.
Правилами поведения определено (пункт 9, 10), что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны дежурить по камере в порядке очередности установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки.
Материалами дела объективно подтверждено, что обвиняемый ФИО1, ** ** **, находясь в СИЗО-1 получил травму в виде закрытого перелома костей нижней трети правого предплечья и с указанной даты сроком на шесть недель не мог осуществлять функции дежурного по камере по состоянию здоровья, что следует из Заключения о медицинском освидетельствовании, медицинской справки врача-терапевта филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Согласно журнала назначения дежурных по камере №... на ** ** ** дежурным по камере был назначен ФИО1, однако освобожден от дежурства в связи с болезнью и дежурным назначено иное лицо – Попов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов заявителя.
По обстоятельством дела следует и данный факт подтверждается самим истцом, что ** ** ** он не осуществлял функции дежурного по камере именно в связи с имеющейся травмой, что указывает на отсутствие нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1, как норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых», так и положений Правил внутреннего распорядка.
Доводы административного истца о составлении в отношении него рапортов не являются юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела и не нарушают права и законные интересы истца. Кроме этого, административный истец лично в ходе рассмотрения дела указал, что не исполнял обязанности дежурного в указанный день.
Таким образом, в связи с отсутствием необходимой совокупности для признания незаконными оспариваемых действий, оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по возложению обязанностей дежурного по камере, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев