УИД № Дело № <данные изъяты> 2-2950/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 03 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., с участием прокурора Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> В жилом доме зарегистрированы ее супруг ФИО4 и ответчик ФИО3, которая является вдовой ее сына. Истец указывает, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, выехала из него в июне 2025 года, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию не несет. Ответчик не пыталась вселиться в спорный жилой дом, каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось. Истец полагает, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого также не возражает.

Третьи лица – ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Павлова О.Ю. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вселиться в него не пыталась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в июне 2025 года покинула жилой дома.

Судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО14 который пояснил суду, что является соседом истца. Он видел, что в июне 2025 года ответчик выехала из жилого дома и забрала свои вещи. Потом он заходил в дом и видел, что вещей ответчика там нет.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец в обоснование иска указывает на то, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <...>, так как с июня 2025 года там не проживает.

Родственником истца ответчик не является.

Не согласиться с данными доводами у суда не имеется оснований.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2

В жилом доме зарегистрированы третье лицо ФИО1 и ответчик ФИО3

Каких-либо доказательств фактического проживания ФИО3 в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела не получено, равно как и не установлено доказательств несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО3 в спорном доме не проживает с июня 2025 года.

Наличия со стороны ФИО3 попыток вселиться в жилой дом по адресу: <адрес> не установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО3 как утратившая право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН № <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО3 (ИНН №), 27 <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Данилов