К делу №2а-691/2023 (2а-4145/2022;)
УИД: 23RS0029-01-2022-005611-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или его отказе,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к начальнику Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца; обязать начальника Лазаревского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО8.
В обоснование своих требований указывает на то, что 31.08.2022 года в адрес Лазаревского РОСП г. Сочи представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа №2-3571/94/22, вынесенного мировым судьей судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи. Указанное заявление получено сотрудниками Лазаревского РОСП г. Сочи 13.09.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80080876345630. Однако, по состоянию на 21.11.2022 года в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31.08.2022 года в адрес Лазаревского РОСП г. Сочи представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа №2-3571/94/22, вынесенного мировым судьей судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи.
Указанное заявление получено сотрудниками Лазаревского РОСП г. Сочи 13.09.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80080876345630.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
Однако, по состоянию на 21.11.2022 года в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом начальником Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес истца.
Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или его отказе, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Обязать начальника Лазаревского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова