РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –6010/2022 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по АГО первоначально обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до **. ФИО1 постановлен на профилактический учет ** в ОП-2 УМВД России по АГО и предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы ... ....

** ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП-2 УМВД России по АГО и предупрежден о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.

Согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 надлежало являться на регистрацию в ОП-2 УМВД России по ... 1 раз в месяц 2-ю пятницу каждого месяца.

Судом из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора ответчиком совершено в течение года два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность населения и общественную нравственность. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 18-00 час. ФИО1 в нарушение установленных в отношении него административных ограничений не явился в орган внутренних дел для регистрации;

- постановлением начальника ОП-2 УМВД России по АГО от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. (постановление вступило в законную силу **);

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 15-30 час. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **;

- постановлением начальника ОП-2 УМВД России по АГО от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб. (постановление вступило в законную силу **).

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность населения, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после отбытия наказания, характеристику с места жительства, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или, пребывания для регистрации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, данные о личности ответчика, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо дополнить установленные ранее ограничения обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Оснований для установления административному ответчику ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов судом не установлены, доказательства обоснованности заявленных требований в указанной части административным истцом не представлены.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации, возложив обязанность на ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с даты принятия судом решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.