Дело № 2-1517/2022
УИД 76RS0022-01-2022-001416-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите трудовых прав,
установил:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 290,50 руб., среднего заработка за период вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 412,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (с учетом заявления об уточнении иска т.2 л.д.165-174).
В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение, в соответствии с которым она (ФИО1) по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в Банк и выдаче кредитных карт в рамках программы «Мобильный агент». При этом полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) она принята на работу на должность специалиста на 0,01 ставки. С самого начала осуществления деятельности в интересах банка ей (ФИО1) ответчиком было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые ей предоставлял ответчик. Деятельность проходила под контролем ответчика, куратора. В период времени с 8 час. до 21 час. она контролировала заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течение 2-х часов должна была взять заявку в обработку. В том случае, если заявки в указанные сроки не брались, то от её как работника банка требовали представить письменные объяснения. Стационарного места работы не имелось, все взаимодействие осуществлялось в электронной форме, режим работы определялся самостоятельно, то есть характер работы она определила для себя как дистанционный. Ежемесячно за выполнение работ она (ФИО1) получала оплату, исходя из среднего дневного заработка – около полутора тысяч в день. С ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность была приостановлена, задания от ответчика перестали приходить, от программного комплекса она была отключена, в декабре 2021 года было получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением, однако до настоящего времени договор не расторгнут, при этом работа приостановлена, заработная плата не выплачивается. Считает, что имеет место быть простой по вине работодателя, который подлежит оплате. Кроме того, за весь период работы она (ФИО1) не ходила в отпуск, в связи с чем также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика, который в настоящее время не признает факта наличия с ней трудовых отношений с 2017г., не выплачивает в установленном порядке заработную плату и допустил вынужденный простой, нарушены её (ФИО1) права, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда. Относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ФИО1 просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на предъявление иска о защите трудовых прав.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе заявила о применении сроков исковой давности. Поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (ст. 21 ТК РФ).
В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (п. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 1 ст. 67 ТК РФ).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 ТК РФ).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 ТК РФ).
Частью 3 ст.19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 5 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в августе 2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») заключен договор в рамках Проекта «Мобильный агент».
В соответствии со стандартами работы в рамках Проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» лицо, изъявившее желание принять участие в проекте «Мобильный агент», обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета (путем предоставления участником электронно-цифровой подписи), по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе.
Названными Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».
Разделом 1 указанного Стандарта определено, что документацией в рамках указанного Стандарта является кредитная документация, а также документы, оформляемые при предоставлении дополнительных услуг; дополнительные услуги – услуги, оказываемые банком или партнером банка по желанию и выбору клиента, оформляемые одновременно с кредитом; кредитная документация – документация, оформляемая с клиентом при заключении договора кредитования.
В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.
Пунктом 3.2 Стандарта предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один месяц.
В соответствии с пунктом 3.3 задание пункта 2.1.1. считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования (3.3.1), участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов (т. 2 л.д.39-41).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. являлась мобильным агентом Банка, по заданию последнего осуществляла обязанности мобильного агента банка, привлекала клиентов для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, к иным продуктам Банка, занималась оформлением и выдачей кредитных карт и проч.
В письменных материалах гражданского дела имеются документы, свидетельствующие о получении ФИО1 оплаты за работу в ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») с 2017г. в качестве заработной платы, в том числе расчетные листки (т.2 л.д.66-113), выписка по операциям по счету ФИО1 (т.2 л.д.161-166), из которых следует, что оплата, по так называемому ответчиком гражданско-правовому договору, перечислялась ФИО1, с указанием «выплата заработной платы».
При этом суд отмечает, что указание ответчиком при расчетах с ФИО1 на «Расчетные листы», подтверждает, что между сторонами фактически сложились отношения именно трудового характера, поскольку такая форма расчетов характерна только для трудовых отношений. Так, согласно ст.136 ТК РФ расчетные листы содержат информацию о заработной плате работника.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № гор. Ярославля Макрорегиона 12 Территориального управления «Запад» Московского филиала. На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность «специалист». Согласно пунктам 1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в г. Ярославле. Трудовой договор заключен на «определенный срок, временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени — неполное рабочее время, 4-х часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада: №. * № =. (т.2 л.д.49-52, 53).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым она (ФИО1) переведена на должность специалиста группы сопровождения агентской сети Операционного офиса №7721 гор. Ярославля Макрорегиона 12 Территориального управления «Запад» Московского филиала ПАО КБ «Восточный», указанным соглашением также рабочее место – г. Ярославль согласно графика работы, установлена оплата труда в размере .( т.2 л.д.55, 58).
Из объяснений сторон следует, что ФИО1 как до момента заключения трудового договора с ответчиком, так и после июня 2019г. выполняла работы по заданию Банка, в частности: организовывала кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка, осуществляла встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка, проводила оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка, проводила оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения, проводила проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив, проводила тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка, проверку кредитных договоров и договоров залога, подписывала на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту.
В судебном заседании представитель ответчика не смогла привести убедительных и аргументированных объяснений, с какой целью с ФИО1 в июне 2019г. Банк заключил трудовой договор, если, по сути, функциональные обязанности для ФИО1 не изменились. При этом представитель предположила, что такой договор предоставлял ФИО1 дополнительные гарантии и оплату.
Оснований не доверять объяснениям истца в той части, что трудовые отношения у неё с ответчиком начались еще в 2017г. не имеется. Ответчиком факт возникновения трудовых отношений с ФИО1 с 2017г. достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут. Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 выполняла работу по гражданско-правовому договору, в материалы дела не предоставлено. И напротив, как указано выше, совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждает доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд установил, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта «Мобильный агент».
При этом судом установлено, что в соответствии со Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» следует, что Мобильный агент сотрудник банка - участник проекта «Мобильный агент», осуществляющий Оформление продуктов банка в канале «Легкий фронт» в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» (т.2 л.д.30).
Проанализировав тексты Стандартов от 2020 года, Руководства мобильного агента от 2021 года в совокупности с должностными обязанностями истца по должности «специалист», суд приходит к выводу, что фактически перечисленные документы банка содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка - привлечение клиентов банка и организация кредитования лиц, и что истец выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист» как в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках договора Проекта «Мобильный агент», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках Проекта «Мобильный агент».
При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что трудовые отношения между сторонами фактически сложились с 2017г. Вместе с тем, учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, в том числе расчетные листки, справки о доходах, из которых усматривается получение ФИО1 заработной платы с октября 2017г., суд признает установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») с 01.10.2017г. Таким образом, ФИО1 выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках проекта «Мобильный агент».
Приходя к такому выводу, суд отмечает, что в противном случае нарушается гарантированное ч.3 ст.37 Конституцией РФ и трудовым законодательством право работника на оплату «по труду». Соответственно, доводы истца о том, что её доход, получаемый по проекту «Мобильный агент» и есть заработная плата, являются состоятельными.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время вынужденного простоя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указала истец в уточнении к исковому заявлению) истец ФИО1 не была обеспечена работой, представителем ответчика не оспаривалось. Как следует из позиции ответчика, в связи с проведением реорганизации ПАО КБ «Восточный» (путем присоединения его к ПАО «Совкомбанк»), действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено, работой ФИО1 не обеспечена и в настоящее время.
Исходя из приведенной нормы права, при установленных обстоятельствах (отсутствие работы у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине от неё не зависящей, т.к. банк не предоставлял сведений о клиентах подлежащих кредитованию), следует, что в указываемый истцом период имел место быть простой по вине работодателя (в связи с приостановкой работы по причинам организационного характера), который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком.
В силу ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922.
В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).
Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно представленных в дело Справок 2-НДФЛ за 2020-2021 год с указанием кода дохода 2010 (по гражданско-правовому договору) размер заработной платы истца за период с июня 2020 года по май 2021 года, составляет руб. ().
За указанный период количество отработанных истцом дней, согласно расчету истца (табелей учета рабочего времени за указанный период стороной ответчика не представлено) – 227 рабочих дней, что не отрицалось и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, среднедневной заработок истца составил: руб. : 227 раб. дн. = руб. в день.
Период простоя составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как заявила истец в уточнении к иску).
Согласно расчету истца, мотивированных замечаний по которому ответчиком не заявлялось, за указанный период, ФИО1 отработала: 275 дней.
Соответственно за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере: ( руб. х 275) х 2/3 = руб.
Ответчиком контррасчет заявленных истцом требований в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлен. Доказательства выплаты истцу денежных средств за спорный период времени исходя из фактически начисленной заработной платы, предшествующей периоду простоя, не представлены.
В соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы истцу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению.
Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб.
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд не усматривает. Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрена выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, поскольку истец до настоящего времени является работником ответчика, то есть трудовые отношения между сторонами не прекращены, то и оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Суд считает, что по требованию о признании отношений трудовыми срок обращения в суд истцом не пропущен в связи с длящимся нарушением трудовых прав истца по ненадлежащему оформлению трудовых отношений.
Кроме того, суд учитывает, что недополучать заработную плату истец стала с июня 2021г., с этого момента работники Банка, в том числе и истец обращалась с письменными заявлениями о нарушении ее трудовых прав в правоохранительные органы, в связи с чем у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены.
С исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда во время вынужденного простоя и иными требованиями, ФИО1 обратилась 19.04.2022.
Таким образом, даже если срок обращения в суд по требованию о признании отношений трудовыми признать пропущенным, он подлежит восстановлению по вышеуказанным обстоятельствам.
В силу ст. 395 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда за время вынужденного простоя истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента установления признания отношений трудовыми.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01.10.2017.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по заработной плате за период простоя с 18.06.2021 до 01.08.2022 в размере 396 407 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 7 764, 07руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иванчикова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.