66RS0007-01-2025-009013-89 Копия
Дело № 2-1327/2026 Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 января 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» об оспаривании договора займа, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» об оспаривании договора займа, внесении изменений в кредитную историю.
В обосновании требований указано, что истцу стало известно, что на ее имя в ООО МФК «Займ Онлайн» оформлен потребительский кредит от 11.06.2025 на сумму 15 000 руб. Истец в ООО МФК «Займ Онлайн» не обращалась, договор не заключала, денежные средства не получала. В связи с данной ситуацией истец обратилась в правоохранительные органы. У истца отсутствует волеизъявление на заключение договора.
На основании изложенного, истец просит признать договор займа от 11.06.2025, оформленный на имя ФИО1, недействительным; обязать ООО МФК «Займ Онлайн» исключить сведения о задолженности из Бюро кредитных историй; взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее участвовала в судебном заседании, предъявляла оригинал своего паспорта. Суду пояснила, что копия паспорта, представленная ответчиком, не соответствует оригиналу ее паспорта. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона в дистанционном порядке. При выдаче онлайн-микрозайма общество провело в отношении заемщика необходимые мероприятия. Судебные расходы чрезмерно завышены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдений принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что на имя истца ФИО1 в ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) оформлен договор потребительского займа № 12-8071189-2025 от 11.06.2025 на сумму 15 000 руб. Текст указанного договора у истца отсутствует, предоставлен в материалы дела ответчиком.
Ответчиком также в материалы дела представлен договор, подписанный с использованием электронной (простой или квалифицированной) подписи посредством номера телефона №. Однако данный номер телефона истцу не принадлежит.
Также ответчиком представлены сведения о безналичном перечислении денежных средств в размере 15 000 руб. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк.
Судом в ПАО Сбербанк истребованы сведения о принадлежащих ФИО1 счетах и банковских картах. Согласно ответу ПАО Сбербанк такая банковская карта у ФИО1 отсутствует.
Из выписок по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, следует, что 11.06.2025 ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. не поступали.
Ответчиком в материалы дела представлена фотография женщины, держащей в руках паспорт серии № на имя ФИО1
Однако фотография данного паспорт не совпадает с оригиналом паспорта ФИО1, который был предоставлен на обозрение суду. Так, отличаются фотография владельца паспорта, место рождения, личная подпись и подпись лица, выдавшего паспорт. Женщина на фотографии, которая держит паспорт, также не является ФИО1
Таким образом, судом установлено, что истцом спорный договор не подписывался, денежные средства истцом не получались.
Установив фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие сведений о подтверждении заключения договора займа и фактического получения суммы займа, суд приходит к выводу о незаключённости этого договора в виду не представления доказательств их подписания истцом.
Поскольку требование о возложении обязанности направлять сведения о субъекте кредитной истории в бюро кредитной истории, о прекращении обработки персональных данных носит производный характер от основного требования, в этой связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об изменении записи в кредитной истории ФИО1 в виде исключения сведений о заключении договора займа № 12-8071189-2025 от 11.06.2025.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, она вправе требовать с ответчика возмещения ей судебных расходов.
Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (чек от 27.10.2025), а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (квитанция от ИП ФИО2 от 21.10.2025). Данные расходы признаются судом необходимыми в целях защиты прав истца и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» об оспаривании договора займа, внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить.
Признать договор займа между ФИО1 (паспорт серии №) и ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) № 12-8071189-2025 от 11.06.2025 незаключенным.
Возложить на ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об изменении записи в кредитной истории ФИО1 (паспорт серии №) в виде исключения сведений о заключении договора займа № 12-8071189-2025 от 11.06.2025.
Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных