Дело №5-2/2025

УИД 18RS0009-01-2024-004058-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <***>, ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 16 октября 2024 года в 12 часов 45 минут у <...> на регулируемом перекрестке ул. 1 Мая – ул. Орджоникидзе, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №*** выехал на красный запрещающий сигнал светофора, создал помеху в движении автобусу Ютонг, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, который во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего пассажир автобуса ФИО3 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта №1028/24, причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 судье пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Вечером 16.10.2024 сотрудники ДТП показали видео, объяснили что случилось. На следующий день не мог понять, что случилось, поехал снова, также встал на светофоре. Потом понял, что раз сзади прозвучал гудок, был маленько в замешательства, подумал, что зазевался и горит зеленый сигнал светофора, увидел, что машины не ездили, тронулся вперед, что автобус ехал, не видел. В автомобиле ехал один, регистратор не снял видео. Двигался со стороны пруда в сторону ул. Чапаева по ул. Орджоникидзе. Среагировал на сигнал задней машины, подумал, что долго стоит на светофоре. Первый стоял около стоп линии. Остановился на красный, стоял, ждал.

Свидетель ФИО2 судье показал, что объяснения по обстоятельствам ДТП, данные сотруднику полиции, поддерживает. 16.10.2024 года работал. На остановке «Пески» выгрузился, загрузился, ехал по маршруту «7» в сторону центра. Подъезжая к перекрестку, горел зеленый свет, горела цифра 7 зеленым, наперерез выскочила Нива Шевроле, с ул. Орджоникидзе, ехал, не остановился, применил экстренное торможение, проехал перекресток, слышал, что женщина упала, у выставочного центра «Аякс» встал, вызвали скорую, пассажиров пересадили. Пострадал пассажирка, скорая увезла пассажирку. Даже не остановился автомобиль, на автобусе стоял видеорегистратор. Потом узнал, что нашли водителя по камерам, на ТЦ «Айсберг» камеры стоят, второго участника ДТП вообще не видел. Видимость была хорошая, погода ясная.

Потерпевшая ФИО3 судье пояснила, что объяснения по обстоятельствам ДТП, данные сотруднику полиции, поддерживает. На Песках села на «7» автобус, на ступеньку встала, народу было много, автобус поехал, пошла назад автобуса, встала на ступеньку, а автобус как затормозит, и упала в проходе, за поручни не держалась, не успела взяться. Сначала в груди болело, рентген сделали позвоночника, плеча, сказали, что перелома нет. Пять дней пролежала в стационаре, капельницы ставили. Потом врач дал направление на МРТ, снимок показал компрессионный перелом позвоночника. Физиолечение 10 раз прошла, уколы, потом массаж 10 раз в ноябре, купила корсет, до сих пор ходит в корсете. Час-два походит, уже болит. 8 <***>. С ФИО1 не виделась. С заключением эксперта согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие-событие, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 объективно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом №*** об административном правонарушении от 12.11.2024 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 5);

- определением №*** от 16.10.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- рапортом начальника смены дежурной части «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 16.10.2024 года, о поступлении сообщения об оказании медицинское помощи ФИО3 при падении в автобусе при резком торможении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 16.10.2024 (л.д. 8-10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.10.2024, составленной ст.ИДПС ФИО4 (л.д. 11);

- фототаблицей (л.д. 12-14);

- письменными объяснениями ФИО2 от 16.10.2024 года (л.д. 17);

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.10.2024 (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО5 от 16.10.2024 (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО3 от 28.10.2024 и от 12.11.2024 (л.д. 23-24);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2024 (л.д. 35);

- заключением эксперта №1028/2024 от 29.10.2024 года, из которого следует, что у ФИО3 согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлено повреждение <***>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня (п. 7.1 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г). Также установлено повреждение <***>, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г). Давность образования <***> по представленным медицинским документам определить не представляется возможным. Также установлено повреждение характера <***> причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня (п. 7.1 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г). Выставленные диагнозы: <***>

- видеозаписью (л.д. 43);

и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Поскольку совокупностью приведенных выше доказательств с достаточной полнотой установлено, что 16 октября 2024 года в 12 часов 45 минут у <...> на регулируемом перекрестке ул. 1 Мая – ул. Орджоникидзе, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №*** выехал на красный запрещающий сигнал светофора, создал помеху в движении автобусу Ютонг, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, который во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего пассажир автобуса ФИО3 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта №1028/24, причинили средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил требование п.6.2, п. 6.13 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, не истекли (ст.4.5 ч.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону, и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН <***>, КПП 182801001, расчетный счет <***> в отделение НБ Удмуртской Республики, КБК 188 1 16 01123010001140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18810418240130009164.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Воткинский районный суд УР.

Судья Е.В. Караневич