Решение по делу № 2А-1053/2022 от 05.08.2022 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1053/22

18RS0023-01-2022-001231-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 <данные изъяты> о признании действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025015652 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом УР о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, 05.08.1941г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга 136457,51 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 <данные изъяты> были совершены действия, направленные на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной клиентской службой (на правах отдела) ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом ФИО12, согласно которой, датой блокировки является ноябрь 2021 года, % удержания 50, основанием удержания является постановление об обращении взыскания на заработную №-СД. ДД.ММ.ГГГГ её сыном ФИО1 <данные изъяты> на основании нотариальной доверенности сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было сделано заявление в ФССП <адрес> по сотовому телефону на предмет ознакомления с материалами ИП по ФИО2 и произведена запись на приём к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, к ФИО4 <данные изъяты> на 09 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20минут, в помещении ОСП <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО3 были предъявлены нотариальная доверенность сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и военный билет (копии прилагаются). После ознакомления ФИО4 предъявленных подлинников документов, ФИО9 Э.С. было отказано в ознакомлении с материалами ИП по ФИО2 Объяснения по поводу сдачи в МФЦ <адрес> в ноябре 2020 года паспорта указанного в доверенности никоим образом не были приняты во внимание ФИО4, Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО3 со штампом «Отделение судебных приставов по Сарапулу Управление ФССП по УР» входящий (сообщили позже по телефону) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике на первом этаже дома адрес: <адрес>, по месту проживания ее сына ФИО3, последним обнаружен конверт, отправитель которого (согласно штампа синего цвета): 427960, <адрес> судебных приставов по <адрес>. В конверт вложен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что: «Для участия в исполнительном производстве в качестве законного представителя Вам необходимо предоставить нотариально заверенную доверенность, а также документ, удостоверяющий личность, указанный в доверенности. Документ, удостоверяющий личность Вами не предоставлен.». Данное обстоятельство подтверждается копиями конверта и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются). Таким образом ФИО1 <данные изъяты> в силу возраста, хронической болезни как самостоятельно, так и через сына по настоящее время не удалось выяснить все подробности по ИП №-ИП. О возбужденном исполнительном производстве №-ИП, ей стало известно из письма, полученного на «ПОЧТА РОССИИ» сыном отправитель которого Прокуратура <адрес> Удмуртской Республики <адрес>, 427960 к ФИО1 <данные изъяты>, вручение адресату почтальоном 18 февраля 2022, 16:36 427962, Сарапул, согласно номеру на конверте об отслеживании почтовых отправлений (427960 68 00255 6). В письме указано, что 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 <данные изъяты>, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в сумме 136 тысяч 457 рублей 51 копейка, данное обстоятельство усматривается из письма №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ прокурора города старшего советника юстиции <адрес> в адрес ФИО2 Ранее, копию постановления о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, а также иные копии постановлений связанные с обращением взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, постановление об изъятии имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО4 <данные изъяты>, которыми разъясняются права должника ФИО2 в установленные законом сроки не получала, ей не вручались. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием свидетельствующих сведений в материалах исполнительного производства №-ИП об надлежащем извещении её, ознакомлении ею ранее, с указанными выше постановлениями и их содержанием (требованиями). Видимо именно по этой причине всячески ограничивается и создаётся препятствие ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. Таким образом, ФИО2 считает, что права должника нарушены не извещением (не вручением извещения) должника копией постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим вынесенным постановлением об обращении взыскания №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, так как, постановление об обращении взыскания (о принятии мер принудительного взыскания) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и до наступления момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (26.03.2019г.), без установления 10 - дневного срока на его обжалование, фактически лишив ФИО2 указанных прав, в нарушение требований ч.1 ст.14, ч.2 ст.68, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При указанных выше обстоятельствах возникает препятствие у гражданина-должника исполнить требования, предусмотренные ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требования, указанные п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный в нём срок (5 дней). Поэтому, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть законными, и служат основанием оспорить их в суде, вследствии нарушенных прав ФИО2 гарантированные законом. Копию постановления об обращении взыскания, она также не получала, ей не вручалась. Незаконные бездействия выражены в не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и об иных исполнительных действиях судебного пристава – исполнителя и в обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в (бездействии) не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, затрагивающего права свободы и законные интересы должника, незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в (бездействии) не надлежащем уведомлении должника о принятом решении взыскать с должника исполнительский сбор, незаконными. Вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания денежных средств суммы 136 457,51 рублей, отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

В отзыве на административное исковое заявление ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ФИО4, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № ФС 025015652 от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда о взыскании задолженности в размере 136457,51 руб. с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается реестром отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью. Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял меры к оповещению ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника по доверенности Подгорной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на постановлении. В соответствии со ст. 34 Закона находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью исполнения решения суда в соответствии со ст. 68, 98, 99 Закона ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 136457,51 руб. и направлено на исполнение в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ доставлен и прочитан, что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Постановление № направлено на исполнение в ПРФ. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняется до настоящего времени. Решение о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона принимается в форме постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 9552,03 рублей. Однако, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению таких постановлений сторонам исполнительного производства. До настоящего времени задолженности по исполнительному производству Ns 25882/19/18039-ИП должником не погашена. Суду не предоставлены доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлены доказательства того, что должником предпринимаются меры для погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 73729,02 рублей. Административным истцом не соблюден срок обращения в суд. В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О заявленных в административном исковом заявлении нарушениях прав и законных интересов административному истцу было известно: постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось почтой, в личный кабинет ЕПГУ, получено представителем должника по доверенности Подгорной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на постановлении; постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 136457,51 рублей ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2, с ноября 2021 года производятся удержания из пенсии должника; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес>, данное заявление направлено на рассмотрение в ОСП по <адрес>. Обращение направлено в рамках исполнительного производства №-ИП, к нему приложены документы — постановление о назначении хранителя № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; согласно приложенного к административному исковому заявлению ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020, ФИО2 обращалась в прокуратуру <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП. Исходя из текстов обращений, должник уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока обращения в суд, доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 226, 227 КАС РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФСИН РФ по УР ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>; в качестве заинтересованного лица - ООО «Электрические сети Удмуртии».

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по УР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-42).

Факт получения копии постановления представителем ФИО2, Подгорной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45-16), ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью представителя на постановлении.

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л. д. 43) подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ копии постановления ФИО2 по адресу: <адрес>.

Скриншотом (л. д. 44) подтверждается направление постановления в личный кабинет должника на ЕПГУ 28.01.2022 года.

Также ФИО2 достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ из ответа Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14), копия которого также приложена истцом к исковому заявлению.

Следовательно, с требованиями об оспаривании вынесенных в рамках возбужденного в отношении ФИО2 постановлений, административный истец мог обратиться в суд в срок до 15 марта 2022 года, даже если начало течения срока принимать с момента получения представителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В Сарапульский городской суд с административным иском ФИО2 обратилась 04.04.2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений истец ФИО2 не обращалась.

Следовательно, истец обратилась в суд с иском с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, при рассмотрении указанных требований судом не установлено и нарушение каких-либо прав административного истца на момент рассмотрения административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по делу № вынесено решение о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132437 рублей 19 копеек: в том числе просроченная суда – 96395 рублей 51 копейка; просроченные проценты 22877 рублей 68 копеек; проценты по просроченной ссуде 4435 рублей 99 копеек; неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду 8579 рублей 01 копейка; комиссия за смс-информирование 149 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4020 рублей 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 136457,51 рублей.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств, последняя знала о своей обязанности исполнить решение суда, располагая временем, достаточным для добровольного его исполнения.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 также могла принять меры по добровольному исполнению решения суда, в том числе и в пределах предусмотренного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Однако, на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлено, что она приняла меры по добровольному исполнению судебного акта о погашении задолженности в пользу взыскателя.

В связи с направлением посредством почтовой корреспонденции копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, вручении копии постановления представителю должника, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по делу № вынесено решение о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» стоимость неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в размере: - 89854,04 руб., в т. ч. НДС, по акту №.09-2250/7 от ДД.ММ.ГГГГ; 16338,14 руб., в т. ч. НДС, по акту №.12.-2061/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 44927,02 руб., в т. ч. НДС, по акту №.12.-2252/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 122530,32 руб., в т. ч. НДС, по акту №.01-2061/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрические сети Удмуртии» направили исполнительный лист в отношении ФИО1 <данные изъяты> в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Электрические сети Удмуртии» задолженности в размере 279586,02 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> присоединены к исполнительному производству №-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 88). Для производства удержаний суммы долга из пенсии иных доходов должника постановление направлено в УПФР по Удмуртской Республике. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга 136314,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л. д. 91-92). Для производства удержаний постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Копия указанного постановления доставлена должнику ФИО9 А.К. ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота на ЕПГУ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 28.12 2020 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительным производствам должника ФИО1 <данные изъяты>.

По требованиям истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также пропущен срок для обращения в суд.

К исковому заявлению истцом приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы отделения Пенсионного фонда, подтверждающая информацию об удержаниях, производимых на основании постановления №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота на ЕПГУ.

Следовательно, с требованиями об оспаривании вынесенных в рамках возбужденного в отношении ФИО2 постановлений, действий административный истец могла обратиться в суд в срок до 26 октября 2021 года.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя истец ФИО2 не обращалась.

Следовательно, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2019 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника по доверенности Подгорной Е.А. 03.03.2022 года, о чем имеется подпись на постановлении.

Копия постановления направлена должнику 27.03.2019 года посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял меры к оповещению ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, что административным истцом не оспаривается.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> постановлено взыскать 9552,03 рублей исполнительского сбора.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем уведомлении должника о принятом решении о взыскании исполнительского сбора должно быть отказано.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было. Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 08 сентября 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.