РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1032/2025 по административному иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес и просит признать незаконным решение начальника ОМВД по адрес фио в виде уведомления от 18.07.2025 года б/н -9094 и обязать последнего устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2025 года в 4 часа 38 минут административный истец обратился по номеру 112 с заявлением о нарушении тишины на стройке по адресу: адрес, находящейся непосредственно напротив дома 22, корпус 1, в котором он проживает в квартире 190, все окна которой выходят прямо на стройку. После его обращения в Тушинский районный суд адрес обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес 04.07.2025 года, из представленных суду материалов стало известно о уведомлении административного истца в его адрес от 18.07.2025 года б/н -9094 начальника фио. Однако из указанного уведомления ничего по существу его заявления не следует, что за проверка была проведена, когда, кем, в отношении кого, каков ее итог и результаты. Также в уведомлении не раскрыта и суть его заявления о правонарушении от 26.03.2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес, начальника ОМВД России по адрес фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 65 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 09.10.2019) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п.62 настоящей Инструкции, составляет рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2025 года в 4 часа 38 минут ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес через службу 112 по факту нарушения тишины в связи с проведением строительных работ по адресу: адрес.

27.03.2025 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по адрес из которого следует, что на исполнении находится материал по сообщению в дежурную часть гр. фио, проживающего по адресу: адрес, адрес, дом 22-1-190 о том, что по указанному адресу во дворе дома проводятся шумные дорожно-строительные работы. КУСП № 6973 от 26.03.2025 года. В ходе проведения проверки было установлено, что 26 марта 2025 года, полицейский роты адрес сержант полиции ФИО2 по указанию дежурного на сообщение службы «02», выезжали на вышеуказанный адрес. По прибытию наряда полиции была обследована прилегающая территория и нарушение тишины выявлено не было. Поскольку в данном сообщении отсутствует деяние, предусмотренное особенной частью УК РФ, грубого нарушения общественного порядка допущено не было, полагал бы данный материал списать в дело, а номер закрыть настоящим рапортом.

15.07.2025 года и 14.08.2025 года в адрес фио по адресу: адрес, дом 22-1-190 был направлен ответ, согласно которого следует, что ФИО1 было сообщено, что его заявление, поступившее в ОМВД России по адрес, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений за № 6973 от 26.03.2025 года было рассмотрено. По обращению была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о списании материала в номенклатурное дело. В соответствии с п.102 приказа МВД РФ от 12.09.2013 года № 707 ФИО1 может обжаловать принятые решения в вышестоящий орган внутренних дел в порядке подчиненности.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 29 июля 2025 года жалоба фио удовлетворена. Признаны незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в ненаправлении ФИО1 процессуального решения, принятого по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 6968, № 6973 от 26 марта 2025 года и обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, неполучение административным истцом письменного ответа, принятого по его обращению КУСП 6973 от 26 марта 2025 года, не может являться основанием для признания незаконным решения начальника ОМВД по адрес, поскольку ответ на обращение был направлен 15 июля 2025 года № 07/1-9094 и повторно 14.08.2025 года за № 07/1-10213.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения фио не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его обращения и проведенной проверки не свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 13 марта 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев