Дело № 2а-12435/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-008650-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, об оспаривании решений, действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство; взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 в отношении супруга административного истца ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 произведен арест на автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № с чем ФИО2 не согласна, поскольку указанный автомобиль приобретен в браке и используется административным истцом с целью доставки ребенка, имеющего инвалидность в центры реабилитации и развития; кроме того, автомобиль внесен в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», как автомобиль для перевозки инвалидов.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4

Административный истец ФИО2, административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 поступили возражения относительно административного искового заявления, согласно которым действия судебного пристава были направлены на исполнение требований исполнительного документа, при этом заявитель не доказал наличие бездействия со стороны судебного пристава. Кроме того, полагает сумму расходов, предъявленных ко взысканию, явно завышенной.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 22.12.2022, которое должником получено (прочтено) – 23.12.2022, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

В ходе проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем установлено, что за последним зарегистрирован автомобиль «Ниссан Тиида», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с чем, 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данное транспортное средство.

04.07.2023 судебным приставом в период с 19 часов 48 минут по 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> в присутствии двоих понятых и административного истца ФИО2 произведена опись и арест вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 28.07.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5 без права пользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а поэтому не нарушают права и законные интересы заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, в связи с чем не усматривает оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство от 04.07.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на использование указанного транспортного средства в целях перевозки ребенка-инвалида.

Действительно, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности, на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о необходимости арестованного имущества должнику в связи с имеющейся у его ребенка инвалидностью, суду не представлено; при этом ФИО2 не является стороной исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 04.07.2023, в этот же день составлен акт описи и ареста, при данном исполнительном действии присутствовала ФИО2, однако, никаких возражений относительно использования спорного транспортного средства в целях перевозки ребенка-инвалида, не заявляла.

Из уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ следует, что автомобиль Ниссан Тиида с государственным регистрационным знаком № внесен в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» за № только 05.07.2023.

Таким образом, доводы административного истца о том, что автомобиль необходим заявителю для передвижения и эксплуатации в целях перевозки ребенка-инвалида, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку иное нарушит принцип равенства интересов взыскателя и должника.

Ссылка в жалобе на то, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов, не влияет на законность действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на автомобиль. ФИО2 не лишена возможности обращения в суд с иском об исключении имущества из описи.

Кроме того, согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.10.2023, ФИО5 произвел оплату задолженности в полном объеме 21.09.2023, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 снят арест с имущества должника.

Также, постановлением от 26.09.2023 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Исполнительное производство №-ИП окончено 26.09.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что в период рассмотрения настоящего спора, арест с имущества должника снят, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений, действий, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023