Дело № 2-1230/2025

УИД 05RS0021-01-2024-003889-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Администрации ГО «<адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании отказа от права собственности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день он, ФИО4, состою в браке с ФИО5. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № от 23.09.2019г., в их совместной собственности, был земельный участок за кадастровым номером 05.48:000026:817, находящейся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером 05:48:000026:817. ДД.ММ.ГГГГ, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, его супруга заказала выписку на указанный земельный участок для раздела совместно нажитого имущества. Согласно полученной выписке ЕГРН №КУВИ -001/2024-119925605, право собственности на земельный участок было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ 5:48:000026:817-05/189/2020-2. Согласно записи государственной регистрации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:48:000026:817-05/189/2020-3, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Администрацией ГО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. его супруга, так как участок оформлен за ней, через своего представителя обратилась с Заявлением об исправлении технической ошибки через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Управление Росреестра по РД. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по РД отказывает исправить техническую ошибку аннулирования права собственности на указанный земельный участок. Сотрудники МФЦ пояснили, что Управление Росрееста по РД аннулировало права собственности на указанный земельный участок на основании заявления его супруги ФИО5 Между тем, его супруга ФИО5 с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817 не обращалась. С момента регистрации указанного земельного участка за Администрацией ГО «<адрес>», то есть за 4 года, Администрация не распорядилась указанным земельным участком и возможно, что сотрудники Администрации не знают о существовании данного земельного участка. В настоящее время на указанном земельном участке нет строений, а также обременения правами третьих лиц. На основании вышеизложенного можно прийти к устойчивому выводу о том, что как аннулирование права собственности их, фактически, совместной собственности на земельный участок, так и регистрация права собственности за Администрацией, проводилась с явными нарушениям, являются незаконными и подлежат отмене. Его супруга ФИО5 поясняет, что с заявлением об аннулировании права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817 не обращалась, об аннулировании права собственности на указанный земельный участок не знала, Управление Росреестра по РД, ни ее, как сособственника, ни его, как заинтересованное лицо, не уведомляло. Действия ФИО5, а именно: отказ от права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817, по одностороннему распоряжению их совместно нажитым имуществом, нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что фактически ФИО5 земельный участок Администрацией ГО «<адрес>» не предоставлялся, соответствующее постановление о предоставлении ей спорного земельного участка Администрацией города не выносилось, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:817, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок перешел в собственность Администрации ГО «<адрес>», номер государственной регистрации 05:48:000026:817-05/189/2020-3.

Как следует из представленного суду реестрового дела, основанием для прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:817 расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> послужило ее заявление о прекращении права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что данное заявление она не подавала и подпись в соответствующей графе указанного заявления, ей не принадлежит.

Для проверки доводов о принадлежности подписи указанной в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена почерковедческая экспертиза, в назначении которой представитель Администрации ГО «<адрес>» возражения не имел, по итогам которой эксперт, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующему выводу: Подпись в графе «Подпись» на электрофотографической копии заявления ФИО5 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000026:817, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Учитывая выводы эксперта, суд полагает доводы стороны истца и ФИО5 о том, что она не подавала заявление о прекращении права собственности на указанный земельный участок обоснованными, подтвержденными заключением эксперта, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» полагая иск не подлежащим удовлетворению ссылалась на то, что спорный земельный участок не предоставлялся Администрацией ГО «<адрес>» ФИО5, а представитель истца ФИО2 полагая доводы Администрации ГО «<адрес>» в указанной части необоснованными ссылался на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Администрацией ГО «<адрес>» без законных на то оснований и муниципального акта на основании, которого было зарегистрировано право собственности за Администрацией города.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы не могут быть предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого искового заявления, поскольку в рассматриваемом споре суд проверяет лишь доводы истца о том, что его супруга ФИО5 не подавала заявление о прекращении права собственности на земельный участок, которые подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. За пределы исковых требований суд не вправе выходить, соответственно суд в рамках рассматриваемого дела, не проверяет основания регистрации права собственности за ФИО5

Вместе с тем, Администрация ГО «<адрес>» не лишена права оспорить возможное нарушение своего права в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании отказа от права собственности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) отказ от права собственности ФИО5 на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними аннулирование права собственности ФИО5 на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817.

Признать недействительной государственную запись ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817 от ДД.ММ.ГГГГ 05:48:000026:817-05/189/2020-3 за Администрацией ГО «<адрес>».

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД восстановить право собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:48:000026:817 за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев