Дело № 2-3538\2022
25RS0003-01-2022-004213-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре Д.А.Карбулаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в суд с требованиями взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2021 году в ходе контрольно-ревизионного мероприятия, проводимого Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в Управлении Судебного департамента в Приморском крае было выявлено нарушение пункта 5 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года Председателем Верховного Суда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года Генеральным директором Судебного департамента.
В 2019 году судьей Владивостокского гарнизонного военного суда ФИО1 предоставлен авансовый отчет
- по проезду в отпуск по маршруту Владивосток - Москва на ДД.ММ.ГГГГ года. Москва - Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ года, Санкт-Петербург - Москва на ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, авансовым отчетом Управлением произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 6 Инструкции установлено, что в случаях, если между местом жительства судьи и избранным местом отдыха отсутствует прямое транспортное сообщение, оплата проезда производится по кратчайшему маршруту независимо от времени остановок пути.
В случаях, когда судья во время отпуска отдыхает в нескольких местах, ему возмещаются расходы по проезду до наиболее удаленного места отдыха и обратно. Оплата проезда между местами отдыха не производится (пункт 5 Инструкции).
Как следуют из приведенных норм, судье возмещается расходы по оплате проезда к одному (наиболее удаленному в случае нескольких мест отдыха) месту отдыха и обратно. При этом, только в случае отсутствия прямого транспортного сообщения возможно использовать маршрут с пересадками, и этот маршрут должен быть кратчайшим.
Пунктом 118 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» установлено, что пассажир по согласованию с перевозчиком может прервать свою перевозку в аэропорту (пункте), указанном в билете, в котором согласно договору воздушной перевозки пассажира время между прибытием пассажира в аэропорт и его отправлением из аэропорта составляет более двадцати четырех часов. Остановка пассажира в пути по маршруту перевозки разрешается в пределах срока действия обязательства перевозчика по перевозке пассажира при условии, что она заранее согласована с перевозчиком, указана в билете, учтена при расчете стоимости перевозки, а при международной перевозке также разрешена государственными органами той страны, на территории которой предполагается остановка.
Пребывание судьи в каком-либо пункте по пути к месту отдыха или обратно может считаться остановкой в пути, если соблюдены следующие условия: маршрут является кратчайшим при отправлении прямого транспортного сообщения и остановка предварительно согласована с перевозчиком. В случае, если судья останавливается на кратчайшем маршруте следования к месту отдыха на длительное время по личным обстоятельствам, пребывание в промежуточной точке маршрута является другим местом отдыха.
В силу положений части 1 статьи ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с нахождением ФИО2 и членов его семьи в г. Москва перед отправкой в г. Санкт-Петербург в течение 8 дней, то есть длительное время (более 24-х часов), г. Санкт-Петербург - является другим местом отдыха, проезд к которому не оплачивается. Сумма неосновательного обогащения - компенсация проезда по маршруту Москва - Санкт-Петербург, Санкт - Петербург - Москва составила 13 766 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила взыскать 13 766,50 рублей.
ФИО1 с требованиями не согласился, пояснил, что в ходе отпуска 2019года посещал порядка 5-6 точек страны. Самая удаленная была г.Псков. Билеты до Пскова были утрачены, поэтому ему компенсировали проезд до Санкт-Петербурга. Приказ о компенсации проезда был издан председателем суда. Из Владивостока он прилетел в Москву, далее в Питер, в г.Псков, из Пскова в Москву. В Москве он находился 8 дней, и в Питере это же время. Считает, что отсутствуют основания для неосновательного обогащения. Просил учесть положения ФЗ «О военных судах».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.19 Закона « О статусе судей в РФ» Судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней. Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Инструкция «О порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно» определяет порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска из средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов(п.1 Инструкции).
Согласно п.5 Инструкции в случаях когда судья во время отпуска отдыхает в нескольких местах, ему возмещаются расходы по проезду до наиболее удаленного места отдыха и обратно. Оплата проезда между местами отдыха не производится. Расходы на проезд судьи к месту отдыха и обратно возмещаются при следовании железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом(п.8). При следовании к месту отдыха и обратно возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами(п.9 Инструкции).
Положения Инструкции не определяют право Департамента устанавливать наиболее удаленное место отдыха для судьи.
В рассматриваемом споре Департамент считает наиболее удаленным местом отдыха ответчика г.Москва.
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).
В соответствии с п. п. 5, 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
В случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.
В пункте 9 Правил закреплено, что в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В письме Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 "О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455" разъяснено, что в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и предоставленных проездных документов.
Судом установлено, что ФИО1, судья Владивостокского гарнизонного военного суда находился в отпуске в 2019году. Согласно авансовому отчету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им представлены для оплаты проезда в отпуск проездные билеты «Экспресс» по маршруту «Москва-Санкт-Петербург 3 449руб. и 3 739,20 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Электронные билеты «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Москва ДД.ММ.ГГГГ. В авансовом отчете указаны проездные билеты по маршруту Санкт-Петербург –Псков ДД.ММ.ГГГГ на 697,60руб., Псков-Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 131 руб. и 2 605,50руб.
Судебный департамент в Приморском крае принял авансовый отчет ФИО1 с уточнениями стоимости проездных билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва на основании справки АО «РЖД» на сумму 3 289руб. Всего, выплаченная сумма проезда составила 13 766руб.(3 289 +3 289 + 3 449 +3 739,20). Департамент признал удаленным местом отдыха истца г.Санкт-Петербург.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в целях компенсации понесенных расходов истцом избрано место проведения отпуска в городе Санкт-Петербург, проезд к которому осуществлен истцом по кратчайшему пути Владивосток-Москва-Санкт-Петербург. Прямое сообщение Владивосток-Санкт-Петербург отсутствует.
Проведение отпуска ФИО1 и его супруги ФИО3 в г.Санкт-Петербург подтверждено Приказом Председателя Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № Об оплате проезда к месту проведения отпуска.
При таком положении, у ответчик имелась обязанность по компенсации ФИО1 понесенных расходов на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по указанному маршруту до места отдыха г.Санкт-Петербург.
Истец считает, что пребывание судьи в каком-либо пункте по пути к месту отдых или обратно может считаться остановкой в пути если соблюдены следующие условия: маршрут является кратчайшим при отсутствии прямого транспортного сообщения и остановка предварительной согласована с перевозчиком.
Ответчик находился в г.Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что нельзя признать остановкой. Следование по маршруту Владивосток –Санкт-Петербург через г.Москва является кратчайшим. Кроме того, предварительного согласования с перевозчиком остановки не было.
Истец ссылается на положения приказа Минтранса № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
Правилами предусмотрено (пункт 118), что пассажир по согласованию с перевозчиком может прервать свою перевозку в аэропорту (пункте), указанном в билете, в котором согласно договору воздушной перевозки пассажира время между прибытием пассажира в аэропорт и его отправлением из аэропорта составляет более двадцати четырех часов (далее - аэропорт остановки).
Остановка пассажира в пути по маршруту перевозки разрешается в пределах срока действия обязательства перевозчика по перевозке пассажира при условии, что она заранее согласована с перевозчиком, указана в билете, учтена при расчете стоимости перевозки, а при международной перевозке также разрешена государственными органами той страны, на территории которой предполагается остановка.
Учитывая вышеизложенные обязательства, возлагаемые Правилами на пассажира, Правилами была регламентирована ситуация, предусматривающая, что если при бронировании перевозки пассажир не заявил об остановке в аэропорту (пункте) по маршруту перевозки, но пожелал сделать такую остановку и заявил об этом в аэропорту трансфера или в аэропорту, в котором воздушное судно совершает посадку для технического и/или коммерческого обслуживания и продолжает выполнение рейса, которым оно прибыло в аэропорт (далее - аэропорт транзита), то такая остановка расценивается как добровольный отказ пассажира от перевозки (за исключением случаев вынужденного отказа), и дальнейшая перевозка может быть продолжена после соответствующего изменения договора воздушной перевозки пассажира.
Суд считает, что в рассматриваемом случае положения Правил не применимы, поскольку ФИО2 изначально следовал по маршруту Владивосток-Москва-Санкт-Петербург. Не заявлял перевозчику об остановке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ является неправомерно, поскольку компенсация расходов на проезд по своему характеру не относится к числу денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не имеет значение наличие или отсутствие недобросовестности в действиях лица, получившего неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованиях Управления Судебного департамента в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: