Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 342 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты в размере ? доли от всех доходов. Судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждались исполнительные производства и прекращались вследствие отсутствия у должника средств и имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам у ответчика составил № руб. Оплата не производилась. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по алиментам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере № коп., а также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № коп. Указанное постановление ответчиком оспорено не было. Оплата задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений, ходатайств суду от него не поступило.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размер ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «Планета окон».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика ФИО3 по алиментам, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 666 303 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем (ФИО2) заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения решения суда (судебного приказа) о взыскании алиментов у ответчика имеется задолженность, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решении суда.

Общий размер неустойки составил № коп.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее стимулирующую роль в целях надлежащего исполнения сторонами возникших обязательств, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, принимая во внимание материальное положение сторон, учитывая период допущенной просрочки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, цель назначения неустойки будет достигнута при ее снижении до 300 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины составляет 6200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5233 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5233 руб., а в оставшейся части в размере 967 руб. госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.