Решение по делу № 2-3696/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3696/2023

УИД 50RS0028-01-2023-001558-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «сентября» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Мытищи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

встречному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Мытищи о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд к ответчику с требованиями в уточненной редакции о признании капитального строения – двухэтажного жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., расположенного в границах определенных каталогом координат, на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; обязании ответчика снести указанную самовольную постройку в течении месяца после вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки: двухэтажного жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., расположенного в границах определенных каталогом координат, возведенный на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что земельный участок с К№ площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, относится к государственной неразграниченной собственности и в силу положений закона истец осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с К№ был предоставлен ответчику в аренду на неопределенный срок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства. Администрацией г.о. Мытищи в результате осмотра земельного участка с К№, установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (дом на столбчатом фундаменте), при этом на основании договора аренды земельный участок предоставлен ответчику без права строительства. Для целей строительства земельный участок ответчику не предоставлялся, за время аренды ответчик без разрешения истца возвел на арендованном земельном участке строение – объект капитального строительства. Спорный объект является самовольной постройкой, возведен без разрешения собственника и в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просил суд признать за ним право собственности на спорное двух этажное жилое здание, наименование объекта – жилой дом, площадью объекта недвижимости 71,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с К№, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли №, постановления Главы Мьrrищинского района №, Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №2-38/2022. На указанном земельном участке ФИО2 возвел постройку без получения разрешения на строительство. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном. соблюдении следующих условий : - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что Администрацией г.о. Мытищи заявлен иск о сносе самовольно возведенного здания, в качестве способа защиты своего права ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Мытищи ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку спорное здание возведено без разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику без права строительства. Ответчик по договору аренды принял на себя обязательства не возводить никаких строений, для целей строительства земельный участок ответчику не предоставлялся. Спорный объект является объектом капитального строительства, является самовольной постройкой и исключает признание права на нее.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Мытищи, просили суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием к сносу.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Администрации городского округа Мытищи обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы Земельного кодекса РФ (ст.ст. 22,30) позволяют предоставить землю под строительство объектов недвижимости. Данная позиция изложена ВС РФ в обзоре Законодательства и судебной практики за 2007 г (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, с К№, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 указанного Постановления № и п. 2.1. указанного договора аренды земли, земельный участок ответчику предоставлен в аренду на неопределенный срок без права строительства.

Границы земельного участка площадью 300 кв.м, с К№ установлены на основании Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №2-38/2022.

Сведения о земельном участке с К№ содержаться в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. выписки из ЕГРН земельный участок площадью 300 кв.м, с К№ имеет ограничение прав и обременений объекта недвижимости: «без права строительства».

Земельный участок с К№ полностью расположен в водоохранной зоне реки Клязьма и прибрежной защитной полосе реки Клязьма (раздел 4.1 сведений ЕГРН).

Аналогичные сведения следуют из Фрагмента топографической основы (л.д. 19).

На указанном земельном участке с К№ возведен двух- этажный жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание возведено ответчиком без получения разрешительной документации на его строительство, что ответчиком и его представителем не отрицалось в судебном заседании и следует из встречного искового заявления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления соблюдения, несоблюдения ответчиком градостроительных, противопожарных, строительных и других норм и правил при возведении спорной постройки, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что исследуемый объект – здание, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям кадастрового плана территории, исследуемый объект расположен в зонах с особыми условиями использования, а именно: № - Водоохранная зона реки Клязьма; № - Прибрежная защитная полоса реки Клязьма; № - Третий пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – совмещенного турабьевского и касимовского водоносных комплексов, эксплуатируемого скважиной №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3 метра.

На основании чертежа № экспертом установлено, что минимальное расстояние от границы исследуемого объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,74 м. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что требуемые минимальные отступы от границ земельного участка не соблюдены.

В соответствии с утвержденным ПЗЗ городского округа Мытищи максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества наземных этажей, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 40%.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 300 кв. м. Площадь застройки земельного участка составляет 43,2 кв. м.

Процент застройки земельного участка составляет 14.4%.

Требование максимального процента застройки, в том числе в зависимости от количества наземных этажей, на земельном участке с кадастровым номером № соблюдается.

Строительно-техническим исследованием проведено обследование строения (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Составлены поэтажные планы исследуемого строения, которые представлены на рис. 2, рис. 3. Технические характеристики объекта экспертизы (строения) приведены в Таблице 2.

Исследуемый объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

В границах водоохранных зон запрещаются использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; сброс сточных, в том числе дренажных, вод и т.д.

По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения не установлены. Сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод не установлены. Локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса не установлены. Сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов не установлены.

В связи с отсутствием централизованной системы водоотведения (канализации), централизованной ливневой системы водоотведения, отсутствием оборудования сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод, локальных очистных сооружений, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, эксперт пришел к выводу, что объект исследования - строение (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам.

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом строении не создается.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание соответствует противопожарным нормам и правилам, не соответствует строительным нормам и правилам, в части отсутствия оборудованных локальных очистных сооружений, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом строении.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований. Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, между тем, удовлетворяя исковые требования Администрации г.о. Мытищи, суд учитывает, что земельный участок с К№ в границах которого было возведено спорное строение имеет ограничение без права строительства.

Постановление Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ так же предусматривают, что земельный участок с К№ предоставлялся ответчику без права строительства.

Аналогичные ограничения содержаться в выписке из ЕГРН на земельный участок с К№.

Таким образом, возводя спорное строение ответчик знал об ограничениях в застройке арендованного им земельного участка.

Требования о признании права собственности на самовольную постройку не могут быть удовлетворены, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Суд не может признать право собственности на спорное строение за истцом по встречному иску, поскольку судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора аренды земельного участка, не допускающие строительство на нем спорного объекта, с нарушением строительных норм и правил возвел спорное строение, тем самым нарушил права и охраняемые законом интересы истца, как собственника земельного участка и неограниченного круга лиц, в связи с чем отсутствуют одновременно все условия, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Спорная самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., возведенный на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, согласно нижеприведенному каталогу координат:

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку – двухэтажный жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., возведенный на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, согласно вышеприведенному каталогу координат, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки -- двухэтажного жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., расположенного в границах согласно вышеприведенному каталогу координат, на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 27.09.2023.

Судья: Ю.В. Захаренко