Дело № 2а-12038/2022
50RS0031-01-2022-015650-16
Решение
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не рассмотрение заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; об обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; в случае утери исполнительных документов, обязать руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выдать справку о выдаче дубликата.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в размере 12 669 руб. 94 коп. Исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80095468574084, получено ДД.ММ.ГГГГ), однако, исполнительное производство не было возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в размере 12 669 руб. 94 коп.
Исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80095468574084, получено ДД.ММ.ГГГГ), однако, исполнительное производство не было возбуждено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного производства.
Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено.
Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ЦДУ» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.
Оснований для обязания Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, обязать руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выдать справку о выдаче дубликата.
Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РСОП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства.
Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» копию постановления о результатах принятого решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина