Дело <номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 сентября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Баскина Е.М.,
при секретарях судебного заседания М и Д,
с участием: государственных обвинителей – К и Б,
подсудимого К,
защитника подсудимого в лице адвоката Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:
К, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; <дата обезличена> освобожден из УИИ по <адрес обезличен> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
К совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
К, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Realme С 35», в сети интернет, при помощи приложения «Телеграм», зашел на сайт «СТМ», где заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, К примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, который расположен у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, под доской на земле, обнаружил пачку из-под сигарет, открыв данную пачку он внутри обнаружил сверток липкой ленты серого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, массой 0,300 г, которое согласно справке об исследовании № <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>–Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, К, выбросил пачку из под сигарет, удалил и выбросил липкую ленту, а пакет с указанным наркотическим средством стал удерживать в ладони своей правой руки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
После чего, К, <дата обезличена>, примерно в 15 час 50 минут, находясь у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ходе личного досмотра, произведенного <дата обезличена> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 39 минут сотрудником полиции в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, у К указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у К наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый К пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 26-27) <дата обезличена>, в дневное время суток, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 00 минут он со своего мобильного телефона марки «Реалми С 35» зашел в приложение «Телеграмм», а после зашел на сайт «СТМ», где заказал наркотическое вещество «Соль» массой 0,500 грамма, стоимостью 3000 рублей, для личного употребления без цели сбыта. Оплату он произвел с баланса, со своего номера телефона, оператора <номер обезличен>, на какие именно реквизиты, он не помнит. После оплаты в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение с координатами, где находилось наркотическое вещество, адрес был: <адрес обезличен>. На попутном такси, марку и модель которого он не запомнил, он приехал в <адрес обезличен>, где примерно в 15 часов 30 минут под доской на земле возле ступенек, которые ведут к гаражному кооперативу, он обнаружил пачку из-под сигарет, открыв данную пачку он внутри обнаружил сверток липкой ленты серого цвета, открыв данный сверток, внутри находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, он сразу же понял, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое он заказал. Пачку из-под сигарет и сверток липкой ленты серого цвета он выбросил на месте, а полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета он держал в своей правой руке, для личного употребления, без цели сбыта, прикрыв своим мобильным телефоном «Реалми С 35». Находясь на данном участке местности, примерно в 15 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, но документов он не предоставил, так как забыл их дома. Далее, сотрудниками полиции в присутствии 2 понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом, так как ранее он употреблял наркотические средства и знал, что при освидетельствовании результат будет положительный. В связи с чем ему сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как думал, что личный досмотр проводиться не будет. В ходе личного досмотра в его правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет с порошкообразным веществом белого цвета полицейским был продемонстрирован всем участвующим лицам, а также он был изъят у него, упакован и опечатан полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему обнаруженное у него вещество и чем оно является, он рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества. А также у него был изъят мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «МТС». Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.
Вина К в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей П, С, А, С, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетеля обвинения П, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 55-56), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 15 часов 50 минут, возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> С был остановлен ранее не известный им парень, который представился им как К, <дата обезличена> года рождения, которому было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. На что К отказался и которому было предложено проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для составления административного протокола и удостоверения личности К На что К согласился и проехал вместе с ними в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенный по <адрес обезличен>, где в отношении указанного лица был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра К в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Он 2 понятым, участвующим в личном досмотре, разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. К также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он предложил К добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что К пояснил, что таковых при нём нет. Затем он провел личный досмотр (досмотр вещей) К, в ходе которого в правой его руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он продемонстрировал всем участвующим лицам. Далее, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета, в котором находились сим-карты мобильных операторов «Билайн» и «МТС», были у К изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он задал вопрос К о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него прозрачный полимерный пакет с веществом, и что это за вещество. На что К ответил, что действительно обнаруженный у него прозрачный полимерный пакет с веществом принадлежит ему, и что это наркотическое вещество, которое он <дата обезличена> заказал со своего мобильного телефона марки «Реалми С 35» в приложении «Телеграмм» на сайте «СТМ» стоимостью 3000 рублей, для личного употребления, без цели сбыта. Оплату он произвел с баланса со своего номера телефона, оператора М<номер обезличен>, на какие именно реквизиты, он не помнил. После оплаты в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение с координатами, где находилось наркотическое вещество, адрес был: <адрес обезличен>. К также пояснил, что на данном участке он в этот же день и нашел наркотическое вещество. В процессе досмотра К он составил протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам К были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра давления на К ими, то есть сотрудниками полиции, не оказывалось.
Показаниями свидетеля обвинения С, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 53-54), которые аналогичны показаниям свидетеля П
Из показаний свидетеля А, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 59-60), следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, он находился по адресу: <адрес обезличен>, вблизи домовладения 2, и был приглашен свидетелем, где ранее ему неизвестному парню, который представился как К, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что К отказался. В связи с чем К сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что К, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего К, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности К и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что К, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра К, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил К добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что К пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр К, в ходе которого в его правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре сотрудником полиции. Далее, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалми С 35» в корпусе черного цвета, в котором находились сим-карты мобильных операторов «Билайн» и «МТС», были у К изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой и К поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции принадлежит ли К вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество и чем оно является, К, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он <дата обезличена> заказал со своего мобильного телефона марки «Реалми С 35» в приложении «Телеграмм» на сайте «СТМ» стоимостью 3000 рублей, для личного употребления, без цели сбыта. Оплату он произвел с баланса, со своего номера телефона, оператора М<номер обезличен>, на какие именно реквизиты, он не помнил. После оплаты, в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение с координатами, где находилось наркотическое вещество, адрес был: <адрес обезличен>. К также пояснил, что на данном участке он в этот же день и нашел наркотическое вещество. В процессе личного досмотра К полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и К были ознакомлены и поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля обвинения С, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 57-58), которые являются аналогичными показаниям свидетеля А
Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество массой 0,300 г содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 16-17);
- заключением эксперта <номер обезличен>–Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество белого цвета массой 0,290 г содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 41-47);
- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета. На отрезке листа бумаги имеется оттиск круглой печати синего цвета «15/для заключений <номер обезличен>» *ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>» и пояснительная надпись: объекты исследования к заключению <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>. Уголовное дело <номер обезличен>». Внутри прозрачного полимерного пакета находится 1 отрезок белой бумаги с подписями и оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и 1 отрезок белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «15/для заключений <номер обезличен>» *ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>», пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,270 г. (49-50);
- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 39 мин., по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> был произведен личный досмотр К, в ходе которого у К в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Realme С 35» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС» (л.д. 9);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, в ходе которого командир мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старший сержант полиции П выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями участвующих лиц, в котором просматривается 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также П выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями участвующих лиц, в котором просматривается мобильный телефон марки «Реалми С35» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн». Со слов П содержимое данных пакетов было изъято у гр-на К в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, каб. 2. В ходе осмотра изъяты 2 пакета, которые не вскрывались и не переупаковывались (л.д. 10-12);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого К и его защитника Ч был осмотрен участок местности, расположенный у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где со слов подозреваемого К, <дата обезличена> он, находясь на данном участке, на земле, под доской, возле ступенек, обнаружил пачку из-под сигарет, открыв данную пачку, он внутри обнаружил сверток липкой ленты серого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 29-31);
- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Realme С 35», в корпусе черного цвета, с 2 сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС» (л.д. 32-35).
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины К в совершении преступления рапорта дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Б от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 3, 4) суд не принимает в качестве доказательств. Данные рапорта, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ соответственно служат поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него представленные рапорта значатся в уголовном деле в числе других материалов и предшествовали решению о возбуждении уголовного дела. В указанных рапортах дознаватель ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> Б сообщает о наличии в действиях К состава преступления. При этом указанные рапорта не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.
Суд, огласив показания подсудимого К, свидетелей обвинения П, С, А, С, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого К в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания К виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
К приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,300 г., что согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства. Незаконным приобретением, без цели сбыта, наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе приобретением в сети интернет. Материалами дела достоверно установлено, что К приобрел наркотическое средство в сети интернет.
При таких обстоятельствах, действия К подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.
В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По месту жительства К характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий, награжден орденом 2-й степени за заслуги перед Отечеством.
Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица об обстоятельствах преступления и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Поэтому суд считает правильным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания К признать явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции <номер обезличен>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку К совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, предоставлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то обстоятельство, что К является <данные изъяты>, награжден медалью <данные изъяты>, сделал благотворительный взнос в размере 10 000 рублей, в благотворительный фонд помощи детям «Марафон 5 дней», <данные изъяты>.
На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу К имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении К в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,270 г (Согласно заключению эксперта <номер обезличен>–Э от <дата обезличена>), а также мобильный телефон марки «Realme С 35» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ОКТМО 07701000
ИНН <номер обезличен>
КПП <номер обезличен>
Лицевой счет:<номер обезличен>
Банк: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес обезличен>
БИК Банка: 010702101
Счет Банка: 40<номер обезличен>,
Счет получателя: 03<номер обезличен>
КБК 18<номер обезличен>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Е.М. Баскин
Копия верна
Судья Е.М. Баскин