Дело № 2а-6475/2025
УИД 24RS0048-01-2025-002130-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 06.02.2025 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток за нарушение правил внутреннего распорядка, мотивируя отсутствием умысла в совершении дисциплинарного проступка, нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушением прав на защиту.
Определениями суда от 13.02.2025 года, от 05.03.2025 года (вынесенными в том, числе, в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференцсвязи его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, административный иск поддержали, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что действительно в 19 ча.00 мин. ФИО1 отсутствовал к комнате воспитательной работы, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО. Однако, его вины в данном проступке не имеется, поскольку в этот день отсутствовало радиосообщение о необходимости пройти для просмотра видеороликов по воспитательной работе, дневальный об этом также не сообщил. Все имеющиеся в отряде часы показывают разное время. Иной возможности узнать о необходимости проследовать для прохождения воспитательной работы у ФИО1 не имелось, поскольку в правилах внутреннего распорядка данный момент не отражен. Полагают, что данные действия сотрудников исправительного учреждения являются провокацией в отношении административного истца с целью привлечения его к ответственности, доказательства по делу сфальсифицированы. Также указывают о несоразмерность назначенного наказания дисциплинарному проступку. Более того, процедура привлечения к дисциплинарной комиссии также была нарушена, поскольку постановление о его привлечении подписано несколькими сотрудниками, что говорит о наличии соответствующей комиссии, на заседание которой административный истец и его представитель не были приглашены, кроме того административного истца лишили возможности ознакомиться с постановлением о применении меры дисциплинарного воздействия надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 66). Дополнительно пояснила, что ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем свидетельствует представленная расписка. В данных правилах указано об обязанности осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Для удобства осужденных данный распорядок размещен на стендах в каждом отряде. Данным распорядком установлено, в том числе, время воспитательных мероприятий для трудоустроенных в разную смену и для нетрудоустроенных осужденных. Более того, по инициативе исправительного учреждения и для удобства осужденных, о необходимости пройти для просмотра видеороликов по воспитательной работе, осуществляется звуковое оповещение, а также по отряду проходит дневальный с аналогичным сообщением. Также пояснила, что на стенах отрядов №, в котором содержится осужденный ФИО1, расположены несколько часов, и время, которые они показывают, сверяются сотрудниками колонии ежедневно. В связи с чем полагала пояснения административного истца об отсутствии вины в дисциплинарном проступке необоснованными. Также указала, что постановление о водворении в ШИЗО выносится единолично начальником колонии. Осужденному ФИО1 неоднократно предоставлялось право для написания объяснения по факту проступка, на что он отказывался. Была также предоставлена возможность консультации с защитником, после чего объяснение было написано. Постановление о применении к нему меры дисциплинарного воздействия от 06.02.2025 года было ФИО1 озвучено, им прочитано, о чем имеется его роспись. Полагает, что оснований считать нарушенной процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется. Наказание назначено соразмерно дисциплинарному проступку, при наличии двух действующих взысканий. Доводы о фальсификации представленных доказательств надуманные, ничем не подтвержденные. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явился административный ответчик: начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО17 о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Московского городского суда г. Москвы от 26.07.2023 года ФИО1 осужден по ст. 275 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.
25.12.2023 года прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.80).
С порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 ознакомлен в день прибытия в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.115,116).
За время отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора, два взыскания действующие (л.д.44, 45).
Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО17 от 06.02.2025 года к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что 04.02.2025 года в 19 часов 07 минут, был выявлен ФИО1, выходящий из комнаты приема пищи в коридор отряда №, который согласно распорядка дня должен был находиться на социально правовой подготовке проводимой в помещении воспитательной работы отряда № (л.д.21).
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (части 1 и 2 статьи 9 УИК РФ).
В силу положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.10.1 п. 10 гл. 2).
Ознакомление осужденного ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка удостоверяется распиской об ознакомлении 25.12.2023 года (л.д.115,116).
Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям, Правила внутреннего распорядка, режим работы и распорядок дня были размещены в помещениях отрядов, на стенде в коридорах отрядов, в помещении для проведения воспитательной работы и в информационном терминале, что свидетельствует об организации исправительным учреждением для осужденных прямого доступа к ознакомлению с названными Правилами (л.д. 117-126).
Административный истец не оспаривает, что отсутствовал 04.02.2025 года в 19 часов 00 минут в комнате воспитательной работы, будучи ознакомленным с тем, что согласно распорядку дня осужденные – трудоустроенные в первую смену в рабочие дни в названное время должны находиться в данном помещении.
Кроме того, факт нарушения правил внутреннего распорядка подтверждается заключением начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО7 от 06.02.2025 года; рапортами от 04.02.2025 года начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО8 и начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО9 согласно которым 04.02.2025 года в 19 часов 07 минут, был выявлен ФИО1, выходящий из комнаты приема пищи в коридор отряда №, который согласно распорядка дня должен был находиться на социально правовой подготовке проводимой в помещении воспитательной работы отряда №; фотоматериалом, а также видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела (л.д.22-23, л.д.24, л.д.25, л.д.26, 36-37).
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО8, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО9 подтвердили изложенные в рапорте обстоятельства.
Оспаривая постановление о применении к нему меры дисциплинарного воздействия, административный истец указывает об отсутствии у него умысла при совершении данного дисциплинарного проступка, поскольку 04.02.2025 года звуковое оповещение о необходимости явки отсутствовало, дневальный об этом не проинформировал, кроме того, имеющиеся в помещении отряда часы показывали не достоверное время.
Судом доводы административного истца не принимаются, поскольку перечисленные меры осуществляются исправительным учреждением исключительно для удобства осужденных, и отсутствие данных мер не освобождает их от обязанности выполнения установленного распорядка дня.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 04.02.2025 года около 19 часов 00 минут производилось голосовое оповещение о проведении воспитательного мероприятия согласно распорядку дня, а также об этом информировал дневальный, что подтверждается объяснениями осужденных ФИО10 от 05.02.2025 года, ФИО11 от 05.02.2025 года, ФИО12 от 05.02.2025 года, который будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил изложенные в его объяснении обстоятельства (л.д.31,32, 34).
Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании также пояснили, что звуковое оповещение о начале воспитательных мероприятий осуществляется ежедневно, как и объявления дневального.
Судом не принимается в качестве доказательства объяснения осужденного ФИО13 от 05.02.2025 года (л.д.33), поскольку в судебном заседании данный свидетель пояснил, что 04.02.2025 года отсутствовал в 19 часов 00 минут в помещении отряда, поэтому звукового оповещения слышать не мог.
Более того, согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14 в коридоре отряда №, в комнате приема пищи, в комнате воспитательной работы, а также в спальных помещениях расположены настенные часа, работоспособность которых, а также точность показываемого времени проверяется сотрудниками учреждения ежедневно (л.д.43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 04.02.2025 года ФИО1 нарушил установленный распорядок дня, намеренно уклонившись от исполнения обязанности по посещению воспитательного мероприятия.
Доводы административного истца, что действия сотрудников исправительного учреждения направлены на поиск нарушений исключительно ФИО1 с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что обход помещения отряда № производился ими в силу служебных обязанностей.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.
Доводы о фальсификации представленных доказательств голословны и объективно материалами дела не подтверждаются.
Непредставление в полном объеме видеозаписи не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку административный истец являлся непосредственным участником зафиксированных на видеозаписи событий и присутствовал в судебном заседании при исследовании данных доказательств.
Исследованные судом видеозаписи не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение оспариваемое постановление.
Соблюдение порядка наложения взыскания также подтверждается материалами дела.
Так, перед применением взыскания врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО20 было вынесено медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д.46), а также составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО (л.д.47).
Административному истцу неоднократно была предоставлена возможность для дачи объяснения, которая была им написана 06.02.2025 года (л.д.29-30).
Применение мер взыскания осуществлено на основании оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего, в том числе с учетом имеющихся действующих взысканий в виде выговоров.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о подтвержденном факте нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, применении мер взыскания с учетом данных о личности осужденного, его предшествующего поведения, обстоятельств совершения нарушения, с учетом предоставления сотрудниками исправительного учреждения возможности осужденному реализовать право на дачу объяснений, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 06.02.2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.03.2025.