Дело №2-375/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000611-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 25 сентября 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банка филиала – Пермское отделение № 6984 к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банка филиала – Пермское отделение № 6984 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2202ХХХХХХ8032 от 12.11.2010 в размере 44085 рублей 38 коп., в том числе: основной долг – 39996 рублей 51 коп., проценты – 4087 рублей 52 коп., неустойка – 1 рубль 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредитную карту № 2202ХХХХХХ8032, которая активирована 12.11.2010, с лимитов в сумме 20000 рублей, под 19% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, денежные средства не возвращены. Банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла 12.11.2024. Предполагаемыми наследниками являются супруг ФИО3, дочь ФИО4, которые указаны в иске в качестве ответчиков.

26.08.2025 истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим ответчиком ФИО5, который принял наследство в установленный законом срок (л.д. 63).

Протокольным определением суда от 10.09.2025 в качестве ответчика по ходатайству истца, ответчики ФИО3, ФИО4 заменены на надлежащего ответчика ФИО5 В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 97, 98-99).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу регистрации, корреспонденция возращена в суд без отметки о вручении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены по адресам регистрации, корреспонденция возращена в суд без отметки о вручении.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно частям 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредитную карту № 2202ХХХХХХ8032, которая активирована 12.11.2010, с лимитов в сумме 20000 рублей, под 19% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся суммы превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (л.д. 18-23, 24, 25-31).

Держатель карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка, осуществляла по карте расходные операции.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств (л.д. 10- 17).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Очерского муниципального округа Пермского края, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту составляет 44085 рублей 38 коп., в том числе: основной долг – 39996 рублей 51 коп., проценты – 4087 рублей 52 коп., неустойка – 1 рубль 35 коп. (л.д. 10-17).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО6 следует, что наследником после смерти ФИО2 является её сын ФИО5 по всем основаниям. Супруг наследодателя ФИО3, дочь наследодателя ФИО4 отказались от наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, з/у 5/1; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>; автомобиля марки ГАЗ 322173 автобус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 244000 рублей (л.д. 73).

Из ответа Межрайонной ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, з/у 5/1, <адрес> доля в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, автобус марки ГАЗ 322173, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № указанное имущество снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ,

кроме того, установлены банковские счета ФИО2 в ПАО Сбербанк ПАО Совкомбанк, ПАО БыстроБанк, ПАО Почта Банк, АО Альфа-Банк (л.д. 104-105).

Из ответа Госавтоинспекции МО МВД России по Пермскому краю от 22.07.2025, следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиля марки ГАЗ 322173 автобус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ограничений и обременений не установлено, снят с учета в связи со смертью владельца.

Согласно ответам МЧС России ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Пермскому краю, Инспекции государственного технического надзора Пермского края, в собственности ФИО2 маломерные суда, тракторы, самоходные машины, дорожно-строительные машины и прицепы к ним в базах данных не зарегистрированы (л.д. 62, 103).

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-250826-2181609 от 26.08.2025, рыночная стоимость автобуса марки ГАЗ 322173, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 12.11.2024 составила 422000 рублей (л.д. 76);

рыночная стоимость жилого дома блокированной застройки (квартиры) 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 819000 рублей : 1/2 = 409500 рублей (л.д. 78),

рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Мех.отряда № сад №, составляет 108000 рублей (л.д. 81).

В ходе судебного заседания установлено, что наследник первой очереди сын наследодателя ФИО5 принял наследство после смерти ФИО2 в установленный законом срок. Другие наследники первой очереди: супруг ФИО3, дочь ФИО4 отказались от принятия наследства по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Рыночная стоимость имущества на дату открытия наследства является достаточной для удовлетворения требований кредитора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с наследника ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № 2202ХХХХХХ8032 от 12.11.2010 в размере 44085 рублей 38 коп., в том числе: основной долг – 39996 рублей 51 коп., проценты – 4087 рублей 52 коп., неустойка – 1 рубль 35 коп.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банка филиала – Пермское отделение № 6984 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банка филиала – Пермское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №ХХХХХХ8032 от 12.11.2010 в размере 44085 рублей 38 коп., в том числе: основной долг – 39996 рублей 51 коп., проценты – 4087 рублей 52 коп., неустойка – 1 рубль 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова