61RS0022-01-2023-001575-70

№ 2а-2287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 к. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № 2-24421/2008 от 31.10.2008г о взыскании задолженности в размере 7192,22 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 к возбуждено исполнительное производство № 120996/20/61076-ИП По состоянию на 28.02.2023г задолженность не погашена.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО «СААБ», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 к выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству № 120996/20/61076-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 к. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес взыскателя.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «СААБ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к., заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 к. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 98524/18/61076-ИП от 09.03.2017 года возбужденное на основании судебного приказа №2-24421/08 от 31.10.2008 года мирового судьи в судебном участке №2Нижегородского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7 192,22 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.

Согласно поступившего ответа на запрос из ГИБДД г. Таганрога за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Неоднократными выходами по адресу регистрации должника: <...> установлено что должник по данному адресу фактически не проживает, местонахождение должника неизвестно.Согласно полученного ответа из УПФР г. Таганрога должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных компенсационных выплат не является. Согласно полученных ответов из банка и иных кредитных организаций на имя должника открытые лицевые счета отсутствуют.

26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пп.З п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

согласно адресной справке по имеющимся сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу установлено, что должник ФИО2 зарегистрированным не значится.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено уведомление о возврате оригинала судебного приказа в связи с тем, что исполнительное производство возобновлено.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства со справкой об утере исполнительного документа направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80083783148530).

Дополнительно судебным приставом-исполнителем сообщено, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в виде телефонограммы и по полученной информации установлено, что должник получателем пенсионных выплат не является.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

В рассматриваемом случае предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №12099620/61076-ИП от 09.03.2017г., об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023