УИД №61RS0057-01-2023-000640-50
№2-651/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 04 июля 2022 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого ущерба работодателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого ущерба работодателю, обосновывая свои доводы тем, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору <номер скрыт> от 18.12.2020 года и Приказу (Распоряжению) о приёме работника на работу <номер скрыт> от 18.12.2020 года в офисе продаж. С ответчиком был заключен Договор №б/н от 18.12.2020 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чём имеется его собственноручная подпись. Приказом (Распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер скрыт> от 27.05.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 17.03.2022 года в офис продаж «S222» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «S222» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 84 843 руб. 75 коп. Сумма и факт недостачи были подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №<номер скрыт> от 20.04.2022 года, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №<номер скрыт> от 20.04.2022 года, Сличительной ведомостью №<номер скрыт> от 20.04.2022 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью №<номер скрыт> от 20.04.2022 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком по факту недостачи были даны объяснения. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «S222» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чём свидетельствует лист согласования в заключении документа. Согласно Заключению размер причинённого материального ущерба установлен в размере 53 150 руб. 00 коп., так же было установлено, что виновным в образовании недостачи являлся ответчик ФИО2 Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 53 150 руб. 00 коп. Сумма ущерба материальной ответственности ответчиком возмещена частично, путём удержания из заработной платы. Остаток не возмещённой суммы ущерба составляет 48 543 руб. 16 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере 48 543 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, на основании трудового договора №000570-20-0611 от 18.12.2020 года, что подтверждается Приказом <номер скрыт> от 18.12.2020 года и Трудовым договором <номер скрыт> от 18.12.2020 года.
Между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО2 18 декабря 2020 года был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
14 апреля 2022 года ФИО2 был переведен на другую работу на должность начальника офиса продаж (регион Иркутская область), что подтверждается Приказом о переводе работника на другую работу <номер скрыт> от 14.04.23022 года
В силу ст.232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрена настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
В соответствии со ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой, действительный ущерб.
На основании ст.242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ).
17.03.2022 года в офис продаж «<номер скрыт>» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в присутствии материально ответственных лиц.
В результате инвентаризации в офисе продаж «S222» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 84 843 руб. 75 коп., что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчиком ФИО2 по факту недостачи 22.04.2022 года и 06.05.2022 года были даны письменные объяснения, что подтверждается письменным объяснением ФИО2 от 22.04.2022 года и от 06.05.2022 года.
По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка №РТК-20/0385-СЗ от 16.05.2022 года.
В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чём свидетельствует лист согласования в заключении документа.
Согласно Заключению размер причинённого материального ущерба установлен в размере 53 150 руб. 00 коп., так же было установлено, что виновным в образовании недостачи являлся ответчик ФИО2
Трудовые отношения с <ФИО скрыты>2 прекращены 27.05.2022 года, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер скрыт>-У-0611 от 27.05.2022 года.
При увольнение, сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, в размере 4 606 руб. 84 коп., путём удержания из заработной платы, что подтверждается справкой от 21.03.2023 года.
Однако, до настоящего времени, оставшаяся сумма ущерба, причинённая работодателю, в размере 48 543 руб. 16 коп., ФИО2 не возмещена.
На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого ущерба работодателю - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого ущерба работодателю – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причинённого ущерба в размере 48 543 рубля 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья В.Г. Хачатурян