Дело № 2а-2297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (СПИ) ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО7 Р.Х., ГУ ФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании указав, на исполнении СПИ ФИО4 Р.Х. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Леноббанк» на ООО «ГК «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Королевским ФИО5 письмо о правопреемстве получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. они (ООО «ГК «Альфа и Омега») не знают результат рассмотрения их заявления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ т.к. копия постановления им не направлялась.

ООО «ГК «Альфа и Омега» просило признать незаконными бездействия СПИ ФИО4 Р.Х., выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене взыскателя в исполнительном производстве от 15.03.2023г.; Обязать ФИО4 и СПИ ФИО4 Р.Х. устранить нарушения, направить постановление в их адрес.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, просила дела рассматривать без их участия, требования удовлетворить(л.д.5).

Административный ответчик СПИ ФИО4 Р.Х. в судебное заседание не явился, направив адрес суда письменные возражения, с представлением копии исполнительного производства и отчета об отправке (л.д.20-37).

Административные ответчики ФИО4 и ГУ ФССП России по МО. в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела установлено, на исполнении СПИ ФИО4 Р.Х., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Леноббанк» на ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.35-36).

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.2 ст. 52 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «ГК «Альфа и Омега» в обосновании заявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Королевским ФИО5 письмо о правопреемстве получено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-5,7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не знают результат рассмотрения их заявления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. копия постановления им не направлялась.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, СПИ ФИО4 Р.Х. рассмотрев заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» произвел замену взыскателя с ООО «Леноббанк» на ООО «ГК «Альфа и Омега», о чем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производство (правопреемство) от 20.04.2023г. (л.д.37).

В силу ч.3 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из ч.5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из исследованных материалов дела судом установлено, заявление истца Королевский ФИО5 было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Постановление о замене стороны исполнительного производство (правопреемство) СПИ ФИО4 Р.Х. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя, более 20-дней, с момента поступления заявления (л.д.37).

Также судом установлено, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны взыскателя в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами был нарушен срок направления ответа в адрес взыскателя, предусмотренные ч. 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, судом установлено, что действия должностного лица совершены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного рассмотрения ходатайства, подлежащего рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признания незаконными бездействия должностного лица СПИ ФИО4 Р.Х.

Требования административного истца об обязанности должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по МО направить постановление о замене взыскателя в адрес заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.05.2023г. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлен в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега»

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в несвоевременного рассмотрения ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащего рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023г.

Судья Е.А. Ефимова