Решение по делу № 2-461/2023 от 15.06.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело №2-461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2023 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 01.11.2020 года в магазине «От бегемотика», расположенного по адресу: <адрес> А, ответчиком был реализован контрафактный товар – игрушка «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») по цене 160 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителями истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона. Данное обстоятельство подтверждается: чеком от 01.11.2020 года, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции. Исключительное право на товарные знаки принадлежит ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №002, №002. Также истцу принадлежат авторские права на изображения: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Папа ФИО2 (Daddy Pig), Поросенок Джордж (George Pig), что подтверждается копией аффадавита от 05 сентября 2018 года, выданного автором изображений. Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей. Данная компенсация рассчитана с учетом того, что «Свинка Пеппа» - популярный британский мультсериал, был показан по телевидению более чем в 180 странах и переведен на 40 языков; согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН», компании, являющейся дистрибьютором и уполномоченном импортером игрушек, выпускаемых под товарным знаком «Peppa Pig», на основании договора № РРINT759/15 от 12.06.2015 года, заключенного с Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, минимальная сумма поставки при заказе вышеназванных товаров для последующей реализации в рознице составляет 75 000 рублей; без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный); ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение:

- прав на использование товарного знака №002 в размере 25 000 рублей;

- прав на использование товарного знака №002 в размере 25 000 рублей;

- авторских прав на изображение Свинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей;

- авторских прав на изображение Мама Свинка (Mummy Pig) в размере 25 000 рублей;

- авторских прав на изображение Папа ФИО2 (Daddy Pig) в размере 25 000 рублей;

- авторских прав на изображение Поросенок Джордж (George Pig) в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5500 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 рублей; почтовые расходы в размере 134 рублей 08 копеек.

Представитель истца Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 191).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку снята в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время данного рода деятельность не ведет, а также одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В письменном заявлении также просила снизить размер взыскиваемой компенсации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путемего отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ENTERNAIMENT ONE UK LIMITED («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») принадлежат исключительные права на товарный знак «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), а также авторские права на изображение «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа ФИО2» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), в соответствии с аффидевитом от 05.09.2018 года с проставленным апостилем (л.д. 54-58).

Записью, внесенной в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №002 №002 (л.д. 23-44, 45-53), подтверждается, что правообладателем указанных товарных знаков является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Согласно уведомления №ENN/2014/32 Международной системы охраны товарных знаков, с датой регистрации исключительного права 11.10.2013 года и сроком его действия до 11.10.2023 года, к товарному знаку №002 с изображением персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), с классом 28 относятся игровые фигурки (л.д. 24-27).

К товарному знаку №002, где знак предоставлен в стандартных символах «Peppa Pig», с классом 28 относятся фигурки (игрушки), согласно уведомления ENN/2014/46 Международной системы охраны товарных знаков, с датой регистрации 11.10.2013 года, сроком действия исключительного права до 11.10.2023 года (л.д. 46-49).

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом ФИО3 Гауни от 05.09.2018 года с проставленным апостилем.

В ходе контрольной закупки произведенной 01.11.2020 года в магазине «От бегемотика», расположенного по адресу: <адрес>А, установлен, факт продажи игрушки Свинка Пеппа («Peppa Pig») стоимостью 160 рублей, сходного до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными за №002, №002, принадлежащими истцу ENTERNAIMENT ONE UK LIMITED («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»), что подтверждается товарным чеком на сумму 360 рублей (л.д. 114, 116 оборотная сторона), а также видеозаписью (л.д.215).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2004 года по 23.07.2021 года.

Истец ENTERNAIMENT ONE UK LIMITED («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, на введение реализованного товара в гражданский оборот, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

22.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав; не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 150 000 рублей; предоставить сертификат соответствия (ГОСТ/ЕАС) на контрафактную продукцию; предоставить информацию и документы о поставщике (поставщиках), поставивших контрафактный товар (л.д. 11). Но данная претензия со стороны ответчика осталась без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как следует из материалов дела ENTERNAIMENT ONE UK LIMITED («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») при обращении в суд избрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, пп.1 п.4 ст.1515 или пп.1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2п.3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13.12.2016 №28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Таким образом, учитывая ранее высказанную позицию о несогласии с иском ответчика, просьбу снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности, степень вины нарушителя, имущественное положение (л.д. 217-223), принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении размера компенсации и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав до 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей (л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения требований истца со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение спорного товара в размере 160 рублей (л.д. 114).

Истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 241 рубля 94 копеек (л.д. 13), подтверждающая почтовые расходы. Суд с учетом ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере - 134 рублей 08 копеек.

Две игрушки и диск с видеозаписью о закупке товаров приобщить к материалам дела как вещественное доказательство.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товары, приобретенные у ответчика, а именно: игрушки в количестве двух штук не подлежат обороту и использованию на территории Российской Федерации, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 60 000 рублей в том числе:

- 10 000 рублей за нарушение права на использование товарного знака №002;

-10 000 рублей за нарушение права на использование товарного знака №002;

- 10 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение Свинка Пеппа (Peppa Pig);

- 10 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение Мама Свинка (Mummy Pig);

- 10 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение Папа ФИО2 (Daddy Pig);

- 10 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение Поросенок Джордж (George Pig).

Взыскать с ФИО1 в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей; почтовые расходы в размере 134 рублей 08 копеек; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Игрушки с изображением Свинка Пеппа («Peppa Pig») уничтожить, как контрафактный товар, хранящийся при данном гражданском деле, по вступлению решения суда в законную силу.

Диск, представленный Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед с видеозаписью о закупке товаров - хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года