...
УИД 16RS0...-96
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан М.М.Хасанова, рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ),
установил :
постановлением административной комиссии муниципального образования ... ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Представитель ООО «...» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии МО ... в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из постановления, ... в 12 часов 36 минут выявлено, что ООО «...» не исполнил постановление исполнительного комитета от ... ..., а именно по адресу : ..., допущен вынос грязи колесами автотранспорта за территорию строительной площадки.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 2.62 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № А 49-00330(29) от ..., служебной запиской ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства, развития ТОС, фотографиями с места совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования ... всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято обоснованное решение.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления административной комиссии муниципального образования ... при привлечении ООО «...» к административной ответственности не допущено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Доводы общества об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что грязь образовалась не от транспортных средств общества, опровергается материалами дела, представленными фотографиями.
Надлежащие доказательства нахождения иных подрядчиков и субподрядчиков на строительной площадке, чьи транспортные средства могли бы выносить грязь по указанному адресу, в материалы дела представлены не были.
Таким образом, обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований муниципального правового акта и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не выявлено. О необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении представитель общества надлежащим образом был извещен.
Обязательные требования к таким доказательствам, как фотографии, представленным в качестве доказательств, административное законодательство не предъявляет, кроме как в определенных законом случаях.
Суд считает, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, в соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «...» имело реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло зависящих от него мер по их соблюдению.
Пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий, считаю возможным снизить размер назначенного по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ в отношении общества административного наказания в виде штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, в отношении ООО «...» подлежит изменению, а жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить.
Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 ста тысяч) рублей, в остальной части постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись М.М.Хасанова