№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 23.09.2020 адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением водителя ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1
Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
05.10.2020 ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 72500 рублей.
В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> также как и не был указан в заявлении на страхование указанного транспортного средства.
В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении убытка, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
01.04.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 72500 рублей в течение 10 дней, с даты получения претензии.
09.04.2021 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 72500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО4
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ПАО «АСКО-Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, ответчик получил судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.08.2022, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Таким образом, на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 23.09.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> находящегося под управлением водителя ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП (л.д. 14).
Согласно представленному извещению, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1, который двигаясь в крайнем правой полосе, уходил от столкновения и задел автомобиль <данные изъяты> Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает.
При этом на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 16) на основании заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17).
Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 15).
ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 18).
ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № от 09.10.2020, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> определена в размере 72500 рублей (л.д. 21-27).
ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедший случай страховым и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 72500 рублей (л.д. 28 оборот).
АО «ГСК «Югория» произвело выплату ПАО «АСКО-Страхование» денежных средств в размере 72500 рублей (л.д. 29).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса размера произведенной им страховой выплаты.
01.02.2022 по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение суда, которое определением суда от 13.05.2022 отменено на основании заявления ответчика ФИО1
В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано, что в соответствии с договором аренды транспортного средства, все вопросы относительно страховой компенсации должен нести владелец транспортного средства (арендодатель).
Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик суду не представил договор аренды транспортного средства, на который ссылался в заявлении об отмене заочного решения, а также иных новых доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2375 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 72500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>